Ассиметричные санкции. Empire strikes back

Правительством РФ предложен порядок обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение должника–гражданина и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение \ Консультант Плюс

consultant.ru

Проект Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"


За приятными буднями новогодних праздников дорогие россияне как–то упустили из виду родное правительство, которое сделало шикарный новогодний подарок 86% своих фанатов.
Счастье привалило всем, даром, и, как уверял нас один из героев бессмертного произведения, — никто не уйдет обиженным.
За скромной оберткой проекта федерального закона скрывается истинное сокровище, которое, скорее всего добьёт телевизор, стоящий на кухонном холодильнике.
Нет–нет. Название ничего не скажет просвещенному большинству: "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Сюрприз должен быть сюрпризом.
Самое вкусное там, внутри.
"Согласно проекту ГПК РФ дополняется новой статьей 447, определяющей условия и порядок обращения судом взыскания на принадлежащие гражданину–должнику на праве собственности единственное пригодное для постоянного проживания гражданина–должника и членов его семьи, проживающих совместно с ним, жилое помещение и земельный участок, на котором расположено такое жилое помещение, не являющиеся предметом ипотеки.".
Иными словами, теперь можно отбирать всегда.

Time to rock'n'roll, потреблядиоты.
944
944
Подписаться на Dirty
Внутрия: Можно.

За всей этой трудно читаемой юридической казуистикой скрывается одна простая вещь. Если раньше единственное жильё можно было отобрать у должника только если оно было предметом ипотеки, то теперь — и в случае других более–менее крупных долгов. И даже совсем не долгов, а просто обязательств. По алиментам или по возмещению ущерба, например.

Скажем, въехал какой–нибудь таксист в Мерседес, насчитали там ремонт на миллион (при нынешнем качестве независимой оценки это легко) — прощай, московская квартира, а тем более — не московская. Набрал безработный молчание кредитов на четверть миллиона, не смог расплатиться — гуд бай, родное жилище. И так далее. Ситуаций подобного рода — вагон с телегой.

Если ещё проще — пришла пора внепланового взноса за поездку в Турцию.
volteface: Зачем брать кредиты, если не можешь отдать, учись в автошколе хорошо, не покупай права.
Друг мне как то сказал, представляй себя на чужом месте.
Вот у Вас заняли денег и не отдают. Или въехали в Вас и говорят, нет денег. Как поступите?
9202089: А если ты — пенсионер, у тебя пенсия 8700, у тебя диабет, а Лантус стоит семь в месяц. А у тебя однушка, а коммуналка — пятак, а ты ещё хотел бы поесть?
volteface: Но ты–же ведь продолжаешь за Путина голосовать?
beliyapelsin: а как он это может достоверно узнать?
volteface: Лантус за 7 в мес у пенса, желающего поесть? Держите себя в руках)
ratslayer: Я не знаю, какие именно ассоциации вызывает у вас выражение "лантус", но с точки зрения МНН (международное непатентованное наименование) это — инсулин гларгин (АТХ). Без него можно и умереть.
volteface: Эх бля, с Ланосом перепутал) Извиняюсь... Но пенс голодный рассекающий на машине и уничтожающий Мерседесы именно на Ланос меня вывел.
Объявят банкротом если не помрет от инфаркта после разборок.
ratslayer: Но сначала — выселят на улицу.
mku: На улице жить пока не запретили.
dbor: Россия к сожалению не Индия, особо не побомжуешь.
Keemosabe:
Угу, когда иду на работу вижу одного деда — сидит каждый день на одном и том же месте, народ ему кидает мелочь, дает свежие газеты, йогурты.
"Вот и лето прошло", как пела София Ротару и я подумал, что деда зимой не увижу, однако старый на том же месте, весь в снегу, только зимой он не сидит, а... стоит и приплясывает.

Помню, люди первый раз летали в Тайланд и восхищались климатом, мол три шкафа одежды там не надо, только майку, шорты и тапочки, народ на улицах спит и в ус не дует.
Keemosabe: можно взять в кредит билет в 1 конец в Индию

Жуй кокосы ешь бананы
malkiel: Недавняя история про девушку просидевшиую год в индийской тюрьме не добавляют вдохновения.
dbor: Я прямо как живое, вижу постановление суда, с резолюцией "выселить эту тварь на улицу, и зимой еще, чтоб знала, паскуда".
У вас очень интересное понятие о России. Тут зима всегда, а мой ездовой медведь пьет водку (пардон, настойку боярышника) прямо из самовара. Чекисты из КГБ в shapka с калашниковыми, повсюду расстреливают либералов.
ratslayer: О. А этот полемический приём называется "ложная развилка". Там не будет слов "тварь", "выселить с детьми на улицу". Просто немолодая тётя с помятым лицом тихим голосом зачитает резолютивную часть решения в которой будут следующие слова из проекта:
"Должник–гражданин и члены его семьи, совместно проживающие с ним, обязаны освободить жилое помещение, на которое обращено взыскание в соответствии с настоящей статьей, в течение четырнадцати дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения."
volteface: Ха, заложить дверь кирпичем. А в дом взбираться по веревояной лестнице. На лестницу поставить дежурить малого/малую.
volteface: тебе б, начальник, не на форуме сидеть. тебе б книжки писать! (почти С)
volteface: Не понятно как, но я полностью с вами согласен.
Т.е. с улицей разобрались.
В литературе это гипербола)
ratslayer: вот ты вроде паясничаяешь, до абсурда доводишь, а между тем чекисты–то действительно отстреливают неугодных и опасных им и на улицу зимой выселят тоже занехуй.
ratslayer: Библию по постановлению суда уже жгли, википедию блокировали, любовницу министра обороны помиловали.
ratslayer: –50... да это просто праздник какой–то...
ratslayer: Понимаю. Но это был самый простой умозрительный пример. Лично мне эта новелла неинтересна. Но людей–то реально жалко.
volteface: Инсуман базал разве не спасет пенса? Или простой хумулин нпх??? Чего сразу лантус то?)))
cucara4a: Бытует расхожее мнение, что смена типа инсулина здорово бьёт по здоровью. "Отечественный" производитель герофарм — уверяет, что — нет. Пабмед — обратное. Но ведь лично вы, — вы бы не захотели попробовать на себе?
9202089: нашли у ребёнка лимфобластому, подскользнулся на льду аж до перелома позвоночника, пьяный дурак на лестничной клетке железной трубой по голове врезал — и привет. Учитывая стуацию в медицине — сначала долги, потом хата.
Потом с подорванным здоровьем, недовыплаченными долгами на улице.

Счастье.
Berhin: подняли цену на коммуналку, подождали,... профит
9202089: Как говорят в Таганроге, ты мне денег занял? Занял. Сам теперь виноват.
ratslayer: но ведь "занял" это "взял".
ratslayer: Им бы в Таганроге русский язык подучить :) (Не занял, а дал взаймы. Занял тот, кто их получил.)
ratslayer: Справедливость — это хорошо. Но ведь должно быть что–то важнее справедливости? Например милосердие, сострадание, нет?
volteface: При долге менее 50тыр или меньше половины стоимости квартиры вам состраданут в полной мере, т.е. живи вы один в однушке и имея долг менее 500тыр вас не тронут. Для Москвы цифра будет поболе, разумеется. Много ли тут таких страдальцев, рискующих жилищем?
9202089: насчет въедешь — это рашка, тут совсем необязательно чтобы ты въезжал, в замкадье вполне вероятно, что если в тебя въедет мерседес, то виновным угадай кого признают?

Старайтесь, по возможности, использовать корректные названия стран, народов и мест. Спасибо! Bazanovv
9202089: учись в школе хорошо и всё будет хорошо. Тебе мама через плечо в монитор заглядывает? Просто маякни
volteface: Поехали квартирку смотреть...
volteface: А у меня есть другой пример (и даже не один, кстати — описание обобщено).

Человек живет в элитном загородном доме, ездит на luxury car (под арестами, передано на "ответственное хранение"), но это его единственное жилье (в России, ха–ха). Торчит немеряно бабла. Ничего другого официально нет и никак не проходит. Сам продавать дом не собирается (зачем?), дом в его собственности (куплен в браке), проживают и зарегистрированы — жена и дети. Попробуйте заберите это по действующему законодательству по закону. Не заберете никак.
Заставить человека по закону (по суду) отдать деньги — невозможно в этих обстоятельствах.
Ах, да. За границу спокойно выезжает через Белоруссию.
Вообще не парится.

У другого история похожая, но еще веселее. Там все имущество (люксовая квартира, машины и проч.) записаны на жену.
Sp0Raw: А кого в России больше? Малоимущих или владельцев коттеджей?
volteface: Малоимущих, конечно. Но еще больше — о*уевших. Этих хватает в любых слоях. Можете погуглить темы из разряда "как выехать отдохнуть за рубеж через Белоруссию" или "как прятаться от коллекторов" и т.п. запросы. Статей — полно. Люди спокойно ездят на отдыхи за рубеж, но долги не отдают и не собираются. И это касается тех "несчастных" закредитованных, а не людей с коттеджами. Надеюсь, вы не будете отрицать это явление.
Sp0Raw: Да будь у меня меньше совести, то я тоже бы "охуевал". Наши банки кинуть — геройство. Я не "обиженный должник", просто не люблю ДЕЙСТВИТЕЛЬНО " охуевших пидорасов".
TessaNS: А в чем геройство? Поясните эту философию? Т.е. деньги взять — это не геройство, а кинуть — геройство? Просто не берите деньги и все. В чем проблема–то? Вообще странный рационализаторский аргумент. Брать никто не заставляет. Но если ты берешь, то ты подписываешь договор, который изволь соблюдать.
Sp0Raw: До 1 января это было геройством, на которое мало кто решался, братки из банка легко могли разрисовать твой подъезд или даже попытаться сжечь квартиру, за это им как правило ничего не было, так как там работали бывшие менты. По сути это была еще одна черная зона, которая выбивала деньги из должников, часто они выбивали их из тех кто не брал никаких кредитов или просто стокнулся с неприятностями на работе, причем не по своей вине.

Отобрав у банков и их братков возможность творить насилие, им дают возможность отбирать за долги квартиры через суд.

Как это обернется в связи с тем, что большинство набравшего кредиты населения сейчас начнет беднеть по вине государства — это большой вопрос. Кредитная задолженность сейчас растет как снежный ком, виновато в этом государство, они не реформируют политическкую систему, которая тормозит экономику. Почему за ошибки правящей элиты должны расплачиваться обычные люди, у которых часто нет достаточно мозгов, что бы посчитать риски... Что будут делать нищие выброшенные на улицу, как из–за этого увеличится уличное насилие — вот и посмотрим.
Kaiser: Про братков у банков и бедных должников комментировать не буду. У вас своя картина мира — я не буду пытаться в нее даже лезть, уверен, тут ни один аргумент не подействует.

Перейдем ко второй части. Скажите, вы сослались на "население начнет беднеть по вине государства" (видимо, речь про нефть, курс $ вместо 30 за 60 и т.п.). У меня сразу же вопрос: а вот тех статей про выезд через Белоруссию, а так же как прятаться от коллекторов (которые я приводил тут выше–ниже) не было, когда бакс был по 30 или даже 24? Да, вот про 24 расскажите. Т.е. не сейчас, а года 3 или лет 6–7–8 назад. Совсем не было должников? Или здесь не получается локус контроля так легко сместись на некое "правительство", которое "виновато", заставило взять кредит, заставило не платить за него... опс?
Sp0Raw: Тогда должников было существенно меньше, часто это были проходимцы. Сейчас же нищает практически все население, все очень сильно по другому! Население не виновато в этом кризисе, это рукотворные кризис, в котором виновата политическая элита страны.

На населении наживается политическая и экономическая элита, основные кредиторы это кстати государственные или около государственные банки — сбер, втб24, газпромбанк. Ставки по кредитам высокие, они перестраховывались, часто пени и штрафы за просрочку непомерные. Элита страны наживается на необразованном населении, они также должны нести риски, в том числе часть кредитов может быть невозвратными, их надо списывать. Это бизнес, бизнес — риски, нельзя строить бизнес на тех же правилах что и казино, когда население во всех случаях проигрывает, а казино выигрывает всегда 144%.
Kaiser: Ваш взгляд понятен.

Было бы любопытно услышать не менее подробный взгляд с вашей стороны на кризис 2008–2009–х годов в США (вначале) и Европе. Если можно, столь же развернуто.
Sp0Raw: В США я не смотрю что было, меня что там происходит не очень интересует — они далека, а в Европе кризис длился в моей индустрии не долго, очень быстро начал расти за счет кризиса, люди начали экономить, мой знакомый швейцарец с которым я тогда работал оказался в очень выгодных условиях. В кризис 98 я тоже попал в растущую индустрию.

Но вообще это правило работает везде, нельзя отбирать у людей последнее, даже если это бизнесмен. У тех у кого нечего терять может сорвать башку, они натворят больше вреда.

Сейчас я вижу в среде своих знакомых предпринимателей истерику, все падает, они ничего не могут сделать, денег нет, перспектив нет, они будут жестко сокращать обычных людей, сами конечно останутся на плаву. Редко у кого все пошло в гору из–за кризиса. Все у кого есть голова на плечах винят в этом кризисе не Обаму и не Америку! Ну кроме государственных чиновников и компаний сидящих на господрядах, там люди сидят, нос задрали, почему–то верят, что они выиграли, то что их будут сокращать чуть позже, когда уже рынок утрясется они не понимают, что жопа у них будет еще более глубокая, чем у тех кого уволят сейчас, бывшие госчиновники и их опыт нахер никому будут не нужны, особенно когда у государства нет на них бабла.
Kaiser: Мне было интересно про США и Европу услышать, чтобы сравнить эти мнения, про кризисы и действия относительно простых людей (которые теряли имущество).
Sp0Raw: Там никогда не было государственного жилья и социального найма как это было у нас, квартир там бесплатно не раздавали.

Для них норма жить в сьемном жилье и переезжать в другую страну или штат, не думаю, что их поведение во время кризиса можно сравнивать с Россией. Тут потеря жилья — БОМЖ, там если ты с головой, то это ничего страшного.

Мой бывший начальник уехавший в штаты в 90–х, после кризиса дот–комов искал новую работу несколько лет, отлично жил на пособие, которое получал от государства, оно было сопоставимо с его зарплатой, медленно уменьшалось, ему искали аналогичную должность. У нас аналогичное пособие ограничено несколькими тысячами рублей, даже если у тебя официальная зарплата составляла миллион в месяц.

Нельзя сравнивать!
Kaiser: Вы все же посмотрите какие–нибудь западные (подчеркну — западные, чтобы не было вопросов про предвзятость) док–фильмы про кризис 2008 в США (в первую очередь). Чего там лишались люди и куда отправлялись. И как "жили на пособии".

Кстати, уж про "пособие как зарплата в сфере IT" — это просто сказки. Жить на пособие в США может только совок. Для остальных это близко к черте бедности по местным меркам (что в общем–то и разумно).
Sp0Raw: Ну не знаю, у Миши на момент увольнения была зарплата $10K, пособие было около $7k, через год или два он опустился до $4k, но в это время жена уже пристроилась на работу. Безработный расплачивался за машину в кредит и не жужжал. Его бывшие коллеги в это время получали бешенные по тем временам $3k в Москве и завидовали безработному в Америке.

Там по другому устроенна система пособий, часто то что показано в документальных фильмах это шоу. На пособия можно существовать десятилетиями очень хорошо по сравнению с работающим в России средним классом. Наши экономики нельзя сравнивать, там нищие на пособии получают столько до чего сейчас опустился средний класс в Москве.
Kaiser: Какое–то у него пособие адское было ($7K) — думаю, есть какие–то тонкости или путаница.

Сравнивать $3K в Мск и $7K в США бессмысленно. (Особенно в то время, когда в СПб можно было за $10K [десять] квартиру купить)
Sp0Raw: первые пару месяцев он вроде получал $10K, а еще за увольнение по сокращению получил доплату в несколько месяцев. Потом процент постепенно падает, за это периодически надо являться на биржу труда.

Нельзя сравнивать кризисы там и тут. У нас капитализм в самом злобном его варианте, который был построен по лекалам описанным в пропаганде СССР, таким он был на западе в 19 веке. Перечитывай — "Грозди гнева".

При условии, что наш капитализм "социалистический", государство владеет самыми крупными и сладкими пирогами в стране, то этот карго культ с капитализмом смотрится очень комично.
Kaiser: Сложно наш капитализм назвать тем, каким он был в 19 веке. Когда существует такое понятие как получение квартиры от государства и приватизация ее до сих пор. И таких моментов не мало. Перекосы есть в обе стороны. В итоге, и получается какое–то дерьмо. И не туда, и не сюда... Тут я соглашусь в результате (в плане карго).
Sp0Raw: Слово приватизация придумали не социалисты! Выдача квартир в ссср не была бесплатной, так коммунисты мотивировпи людей, создавали дефицит, в других же странах платили адекватную зарплату, что бы люди могли купить квартиру.

Социализм обозначает в первую очередь то, кто владеет средствами производства — государство или капиталисты. Квартира — не средство производства, не основное средство для производства капитала и к ней не надо прилаживать рабочую силу.

Когда государство владеет основными капиталами в стране,значит в стране социализм.у нас доля социализма сейчас очень велика но не 100% как в ссср.
Kaiser: Я про передачу квартир сейчас в собственность, когда уже как почти 30 лет нет СССР.
Sp0Raw: Я могу еще раз повторить, что приватизация как то передача квартир в собственность — это не выдумка идеологов социализма. Почему ты считаешь, что с людьми нельзя расплачиваться квартирами? Тем более, если за приватизированную квартиру у тебя есть возможность сейчас собирать огромные налоги плюс обирать народ в счет капитального ремонта через 30 лет. Эта воровская туса еще через 30 лет будет раздавать дурачкам единственное жилье в частную собственность, потому что это выгодно государству — избавиться от ответсьвенности, а всю ответсвенность возложить на собственника, продать по коммерческим расценкам эти жулики гражданам не могут, так как они их обворовали.
Kaiser: А в каких странах еще раздают квартиры полноценные и в спальных районах, и в центре, которые можно было бы получить в собственность просто по факту проживания?

Остальное нет смысла коммеентировать: у нас разные взгляды на эти вопросы. (Если вы за капитализм, то должны понимать, что собственность — это дорого. Это у нас пока социалистический вариант собственности: никаких налогов, никакой ответственности и т.д. и т.п.)
Sp0Raw: Большинство американцев и европейцев живет в сьемных квартирах и не дрочат на недвижимость в собственность, потому что это дорого и снижает возможности к мобильности, если найдется новая работа.

А получить социальное жилье за копейки, которые будет платить государство можно как в Америке так и Европе.

Но получать клоповник от государства и переоформлять его в собственность — совковая глупость, дрочево на "свою" квартиру. Раз у тебя или родственников осталось жилье со времен СССР, живи и не дрочи на приватизацию, иначе будешь платить большие налоги и нести ответственность за капитальный ремонт. Нищих тут доят дважды, трижды и десятережды.
Kaiser: > Большинство американцев и европейцев живет в сьемных квартирах и не дрочат на недвижимость в собственность, потому что это дорого и снижает возможности к мобильности, если найдется новая работа.

Это неточная легенда и искаженная информация.

США — 67% — собственность, 33% — аренда
Великобритания — 70% — собственность, 30% — аренда.

В крупных городах — (по аналогии с Мск или СПб) — очень многие арендуют. Цитата про Нью–Йорк 2007 года ниже (33% собственность).

Например:
===========================================
"Арендное жилье в зарубежных странах. По соотношению доли недвижимости, находящейся в собственности и аренде, практически все страны имеют близкие показатели (таблица 1). (Ниже приводятся данные исследования «Эксперт РА»: «Рынок найма жилья в развитых странах – национальная специфика, классификация, системы государственного стимулирования»).

Таблица 1. Соотношение доли жилого фонда, занимаемого собственниками жилья и сдаваемого в аренду
Страна Доля жилого фонда
Используемого собственниками, % В различных формах аренды, %
Австралия 69,0 31,0
Аргентина 70,7 29,3
Бразилия 76,8 23,2
Великобритания 70,0 30,0
Канада 66,0 34,0
Китай 91,2 8,8
Нидерланды 55,0 45,0
США 67,0 33,0
Украина 87,3 12,7
Чехия 75,0 25,0

Данные характеризуют соотношение в целом по стране, однако необходимо обратить внимание, что в столицах, курортных, индустриальных и научных центрах доля жилого фонда, находящегося в аренде, выше, чем средний показатель по стране. Так, например, в Нью–Йорке в 2007 году только 33% горожан проживали в собственном жилье, в Лондоне –58%, в Монреале – 50%.

В странах, имеющих более развитый рынок жилья, минимальное государственное регулирование рынка недвижимости, высокий уровень развития экономики, а, следовательно, свободное ценообразование и высокую мобильность трудовых ресурсов доля жилого фонда, находящегося в аренде, выше.

То же самое касается и регионов рассмотренных стран, чем выше темпы экономического развития региона, тем больше процент жилья, предоставляемого в аренду, наоборот, в депрессивных и экономически отсталых регионах доля арендуемого жилья ниже. Например, в Аргентине доля арендуемого жилья в Буэнос–Айресе составляет 22,2%, в относительно благополучных южных регионах – 16–17%, в северных регионах с худшими экономическими показателями доля арендуемого жилья – от 3,1 до 5,9%.

Основной рынок долгосрочной аренды формируют столичные города и крупные индустриальные мегаполисы (как правило, это административные, культурные, финансовые и образовательные центры, месторасположение штаб–квартир крупнейших коммерческих организаций, обширный рынок вакансий в сфере строительства, обслуживания, торговли, туризма и т.д.). Основной контингент арендаторов – это студенты, иногородние и иностранные сотрудники организаций, внутренние и внешние мигранты, приезжающие в надежде найти хорошую работу, семьи с доходом, не позволяющим приобрести жилье в собственность. Характерные черты проявляются в таких городах как Нью–Йорк, Прага, Киев, Лондон, Буэнос–Айрес, Монреаль, Перт.
"
===========================================

> Нищих тут доят дважды, трижды и десятережды.

Не нищих, а дураков (которые не понимают, что следует из собственности, ибо в голове — совок). Это разные вещи. Можно быть нищим и умным, а можно быть богатым и дураком.
Kaiser: У моего друга умерла мать и государство отняло квартиру стоимостью больше ста тыщ, которую не успели приватизировать после обмена. Теперь он снимает комнату за 15к в месяц. Сегодня я позвоню и скажу, что ему повезло, не надо волноваться. Большая экономия выходит, как выяснилось.
Sp0Raw: Это про вы передачу квартир чиновникам что ли? Расскажите мне, кому еще выдают квартиры сейчас?
wataru: 1) Квартиры выдают и сейчас. Тем же очередникам. Про военных и прочих бюджетников вообще молчу.
2) Выше я речь вел о возможности приватизировать квартиры, полученные еще в СССР. Срок приватизация постоянно продляют и фактически он "бесконечен".
Sp0Raw: Выдача квартир продолжается, потому что государство не хочет платить нормальных зарплат своим чиновникам низшего звена и в армии.

Здоровый подход — платить достойную зарплату, но так как наша элита занимается воровством, то деньги они забирают себе, а нищим раздают дешевое говно–жилье, чем подсаживают их на иглу.

Оплата труда квартирами свидетельствует об отсталости нашего государства и зверином оскале наших вороватых чиновников, а не о социализме, социальном–государстве или еще чем–то социальном.
Kaiser: > Выдача квартир продолжается, потому что государство не хочет платить нормальных зарплат своим чиновникам низшего звена и в армии.

Вы уверены, что на основе последней информации выводы делаете? Посмотрите текущие зарплаты и ментов, и военных. Особенно последних. Удивитесь.

> Здоровый подход — платить достойную зарплату, но так как наша элита занимается воровством, то деньги они забирают себе, а нищим раздают дешевое говно–жилье, чем подсаживают их на иглу. Оплата труда квартирами свидетельствует об отсталости нашего государства и зверином оскале наших вороватых чиновников, а не о социализме, социальном–государстве или еще чем–то социальном.

Вы как–то обходите стороной, что можно не вводить приватизацию и вообще не делать ее. При этом так же раздавать жилье. Муниципальное. Оно государственное. Живешь — без проблем. Твои дети живут без проблем. И т.д. Но оно государственное. Однако, приватизация есть. Немного не укладывается в вашу картину мира жуликов и воров, раздающих ради посадки на иглу.
p0Raw: Государственное жилье — это проблема для государства, его надо содержать, скинуть на халяву населению и собрать с них налоги — выгтднее.

Наши военные поучают нищенскую зарплату по сравнению с современными армиями.
Кстати, еще одно дополнение: большинство квартир, приватизируемых в России, люди получили во времена СССР, а не России. При достойном уровне жизни и оплате труда. Просто небольшая ремарка, которая слегка убирает возможность говорить фразы типа "вместо достойной зарплаты,..."
Sp0Raw: Не было достойных зарплат в ссср, а деньги даже если кто накопил было не на что тратить, стенка по очереди, жигули по очереди, квартира тоже дефицит. Все деньги тратили на танки и поддержку революционеровпо всему миру. Сейчас население живет раза в два богаче, несмотря на то что все равно нищие, сейчас людей обирает элита, делиться не хотят, власть делить не желают.
kingOfRock: нравится "капитализм", при котором "от каждого по способностям — каждому по потребностям"? Ок :) Обычно это нравится только тем, у кого только потребности.
Sp0Raw: Конечно бессмысленно, потому что в Мск 3K$ это зарплата а не пособие, а пособие 0.2K$.

У меня приятель, когда был безработным в GB, получал с надбавками на ребёнка 1.5K£. В россии пособие, не может быть выше 7000 руб т.е 95£ т.е 0.1K£.
kingOfRock: Это бессмысленно сравнивать в первую очередь не по этому, а по уровню жизни и затрат. Вы уводите разговор в сторону, он исходно не об этом был вообще.
Sp0Raw:
Во–первых, это не я увожу.

Во–вторых, аренда жилья в Лондоне лишь немного дороже(1,5 — 2 раза), чем в Москве, а пособие больше в 15 раз. Уж не говоря о том, что там можно и из провинциальных городов можно нормально попадать в сити за адекватное время, например из Йорка за 2 часа в центр Лондона, а из Кембриджа за 1,5 в отличие от МО где ты их Химок будешь полтора часа ехать а из Орехово–Зуево 3(а они практически вплотную к Москве сравнительно).

В — третьих, по исходной теме, в текущих экономических реалиях и у большинства даже работающих сограждан нет шансов купить себе какое–то более–менее не позорное жильё, кроме ипотеки с грабительскими, просто издевательскими (особенно если сравнивать с европой и США) процентами. Поэтому, наверное, согласно товарищу Tessa по крайней мере, и считают простые люди за честь банки наебать, эти банки сами наебалово сплошное.
kingOfRock: Я уже писал, что не вижу смысла сравнивать несравниваемое (теплое с мягким), на супер поверхностном уровне.

Но вот на часть отвечу:

> кроме ипотеки с грабительскими, просто издевательскими (особенно если сравнивать с европой и США) процентами

Вы пишете абсолютно некорректные и популистские вещи (ату! ату! хотим кредит под 2%!). Эти проценты связаны со стоимостью денег.

Почему–то вы не кричите про "супер–охрененные проценты на депозитах в сравнении с отрицательными (у вас снимают деньги, если деньги лежат на счете) в Европе". Но про кредиты кричать готовы. Нет смысла смешивать теплое с мягким. Изучите основы, почему деньги стоят столько в РФ, и не могут стоить иначе. И аналогично, почему в США и Европе депозиты от около 0 до отрицательных, и не могут быть иными (если это не пирамида какая–нибудь).

Покричите и попросите так же депозиты под –0,5% (минус 0,5%).
Sp0Raw: Как и в случае с вашим перекредитованным другом, вы сейчас частное выдаёте за общее.

В среднем проценты по вкладам в евро в Европе не ниже, чем в России.

Отрицательные проценты в швейцарских банках. Проценты по евро депозитам в большинстве европейских банков в пределах 0.2% — 2%
Сомневаюсь, что вы найдёте российские банки, которые предлагают больше 1.5%. С учётом того, что они лопаются десятками в год, вкладывать туда все равно будет больший риск, чем в европейские.

А вот проценты по ипотеке в евро в российских банках в десятки раз выше чем в европейских.

Как же так получается? Ведь стоимость денег, и т.д. и бла–бла...

А вот получается, потому что самый любимый местными элитами способ заработка — наебалово.
kingOfRock: > В среднем проценты по вкладам в евро в Европе не ниже, чем в России.

Во–первых, вы достаточно забавно перевернули. Речь идет о валюте ГОСУДАРСТВА, т.е. ставки в России по РУБЛЮ, а в европе — по ЕВРО, в США — по ДОЛЛАРУ. Вы же ставку по кредитам смотрите в России по рублю, а депозиты почему–то по евро и в Европе и в России. Вы смотрите ставку по депозитам по рублю в России и по евро в Европе. И сравнивайте.

Но даже по Евро — это абсолютно не так. В то время, как в Европе вклады по Евро были по ~1% годовых, в России спокойно можно было найти (не ДагБанки, а сильно повыше рейтингом) с депозитами в 5.5% и даже 6% годовых. (Чтобы вы понимали — я говорю это из практики, сам такие депозиты использовал).

> С учётом того, что они лопаются десятками в год, вкладывать туда все равно будет больший риск, чем в европейские.

Европейские точно так же лопаются. 4–ый мой должник очень успешно влетел на одном европейском банке ровно год назад.

> А вот получается, потому что самый любимый местными элитами способ заработка — наебалово.

Часть "с броневика" комментировать не буду. Это позиция — ее нет смысла комментировать.
Sp0Raw: "А дело в том, что вы не любите пролетариат!"
Не моё.
Sp0Raw: Мнится мне, что весь банковский сектор в РФ — пидорасы. Это как кирпич на капот лексуса положить, что у вашего подьезда встал — ни пройти, ни проехать. Впрочем я начинаю склоняться к выводу, что Д'Артаньянов в этой стране катастрофически мало.
TessaNS: лексус у подъезда физически мешает, а чем мешают банки? Считаете их пидорами — не пользуйтесь их услугами и всё. Или я что–то упускаю из вида?
Eugney: Соблазняют, гады, деньгами, на которые их успешно можно кидануть!
TessaNS: Т.е. никакого адекватного ответа/взгляда нет. А есть межклассовая борьба какая–то. Из разряда — бери булыжник — кидай в банкиров. Законненько.
Sp0Raw: Да я вообще на многие законы в этой стране смотрю, как на говно. Мне не очень нравится подход: родись, плодись, плати, сдохни.
И в ситуации, когда "все наебывают всех" я еще вполне законопослушен.
TessaNS: Во флейм какой–то ушло, ну да ладно.

Да я вообще на многие законы в этой стране смотрю, как на говно.

Законы–то (по крайней мере в этой сфере) общемирового, цивилизованного плана. Даже слишком социальные.

> Мне не очень нравится подход: родись, плодись, плати, сдохни.

Так это капитализм. Только вы несколько моментов пропустили:
родись, плодись, плати, твои, борись, сдохни
А в остальном все верно.
Sp0Raw: а потом эти люди удивляются, почему такой процент высокий по кредитам. Казалось бы, никакой связи...
tushkanM: Во–во (хотя причина исходно, конечно, не в этом, а в "стоимости денег" в России)
Sp0Raw: Это называется "объективное вменение", "децимация". Запрещено УК РФ, но, по, всей видимости, будет разрешено ГПК РФ.
volteface: Раскройте свою мысль, пожалуйста.

Я выше же по треду (и еще рядом) приводил вполне реальные примеры. (Далеко ходить не надо: у меня у самого был такой приятель, ровно с такой логикой — не платить, если не могут заставить). Вы отрицаете их вину?

Кстати, оба вопроса решаются судом (и как сейчас, и как по законопроекту). Так что в целом не понимаю о чем вы, но хотел бы понять.
Sp0Raw: Объясняю. Россия — по своей сути очень сильно отличается от того, что написано в статье 1 её же Конституции.
Начиная с 90–х, для того чтобы хоть как–то гарантировать той массе людей, которые живут рядом с прожиточным минимумом (нижняя грань абсолютной нищеты в РФ 0000 — 10000 рублей — коммунальный платёж + очень плохая еда) государство соблюдало последние приличия: мельчайшие соцвыплаты + право занимать свою конуру при любых обстоятельствах. И я говорю о пенсионерах, сиротах, инвалидах, неполных семьях, безработных гражданах.
Между тем, РФ явно переходит на рельсы оголтелого капитализма и вводит правила, по которым указанные мной категории перестают подлежать защите. Тут прямая аналогия с постепенным повышением пенсионного возраста — до 65 лет. Диме Медведеву может и прикольно работать до 70 лет, а вот доярке из колхоза или сталевару — лишь бы дождаться пенсионных крох.

Вы же попытались опровергнуть систему упоминанием о частном случае — вашем приятеле, злоупотребляющим правом. На основе этого частного примера вы полагаете справедливым расправится с огромной категорией социально0незащищённых граждан. Это и называется объективное вменение. В римской армии так казнили каждого десятого из легиона (манипулы) бежавшего с поля боя.

Более того, в настоящее время ГК РФ даёт возможность разобраться и с вашим приятелем. Но это вопрос у уровню судейского корпуса и гнилости самой системы.
volteface: Прочитайте законопроект, там есть нормы, ограничивающие его применение (это про доярок и сталеваров). Которые не коснутся как раз моих случаев (что лично меня радует).

> Вы же попытались опровергнуть систему упоминанием о частном случае — вашем приятеле, злоупотребляющим правом. На основе этого частного примера вы полагаете справедливым расправится с огромной категорией социально0незащищённых граждан.

Это неправда. Пример не единственный. Я же говорил, погуглите "как поехать отдыхать через Белоруссию" и "как прятаться от приставов". Огромное число сайтов и статей, обсуждений и т.д. и т.п. Куча людей реализуют это. И это не колхозники и сталевары. А спокойно катаются отдыхать в испании и проч. (просто мелкий пример; запросов можно кучу составить и разных) ["Как видите, вариантов выезда, если вы должник, достаточно много. Вам выбирать, какой лучше и удобнее. Но если так хочется в жаркое лето теплых стран, то не бойтесь затруднений и неудач. Счастливого пути!" — явно не дояркам и сталеварам адресовано]

> Более того, в настоящее время ГК РФ даёт возможность разобраться и с вашим приятелем. Но это вопрос у уровню судейского корпуса и гнилости самой системы.

Каким образом, например? Можно ссылки на конкретные статьи. Я вот сам не знаю как можно законно (подчеркну — законно) сейчас решить этот вопрос.
Sp0Raw: Нет там таких норм. Людей будут тупо выживать из квартир и домов.
volteface:
1) "7. [...]
Обращение взыскания в соответствии с настоящей статьей не допускается, если размер требований в исполнительном производстве явно несоразмерен стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если не доказано иное, предполагается, что размер требований явно несоразмерен стоимости соответствующего имущества в случае, если сумма неисполненных гражданином–должником обязательств, а также подлежащих возмещению за счет гражданина–должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора составляет менее пяти процентов от стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и (или) минимальный размер денежной суммы, подлежащей передаче гражданину–должнику после реализации имущества в соответствии с настоящей статьей, составляет более пятидесяти процентов стоимости соответствующего имущества.
"

2) "[...] В целях приведения положений статьи 446 ГПК РФ с соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается внести в абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ изменения, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину–должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, а также земельный участок, необходимый для использования такого жилого помещения (жилого дома, части жилого дома).
В соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека. [...]
"

и т.д.
Sp0Raw: охуел — отдай квартиру!
volteface: Малоимущие Путину безынтересны.
ratslayer: Кроме Путина есть ещё "вертикаль власти", которая сожрёт и малоимущих.
ivilai: отминусовал вполне нейтральный комментарий с реальной историей. Ты не мой должник, случаем? Просто даже дичайше любопытно, что вызвало такую реакцию.

P.S.
2kay: О, еще один. Похоже, прям оба должняка и подтянулись :))
Sp0Raw: Вот ведь падла! Живет в своем доме и ездит на машине! Не бывать этому!!!
TessaNS: Этот дом частично куплен на полученные в долг деньги.
Sp0Raw: И?
Есть опредленное правило о 12–ти квадратных метрах на одного зарегистрированного (недавно кстати ввели). А если есть излишки — извольте к размену и возмещению. Но видать слишком мягко показалось, решили дожать...
В нынешней ситуации в стране (вы наверно ограничены в получении информации) такие законы выпускать — равносильно медленному убийству тысяч россиян. Целые отрасли схлопываются, люди оказываются на улице(теперь и буквально), без средств и перспектив. Никакой помощи и защиты. Просто геноцид.

А вы я так понимаю это все одобрямс?
TessaNS: > Есть опредленное правило о 12–ти квадратных метрах на одного зарегистрированного (недавно кстати ввели). А если есть излишки — извольте к размену и возмещению. Но видать слишком мягко показалось, решили дожать...

Можете, пожалуйста, показать, где вот это написано про собственность, являющуюся единственным жильем? Ссылку.

> А вы я так понимаю это все одобрямс?

Вполне, и привел примеры (1, 2).
Sp0Raw: Давай завтра, а?
Я созвонюсь с человеком и узнаю. У меня тоже вполне живой пример есть, когда злоупотребляют.
TessaNS: Без проблем. Просто не найдете.
Sp0Raw: Не любят тут такие истории. Во как.
volteface: Жаль таксиста, но если он виновен, и у него нет денег и квартира дорогая, то его выселят в квартиру попроще, остаток пойдет на оплату ремонта мерина. Мерин–то в чем виноват? Где несправедливость? Если квартира минимальная, то таксиста объявят банкротом, мерин в жопе если не застрахован каской. Справедливость восторжествовала. Бей буржуев.И чтоб за это ничего не было.
В случае двух таксистов ситуация усложняется. Критически.Таксист не может въехать в таксиста из классовой солидарности.
ratslayer: Таксиста — нет. Медсестру, мать троих детей с одной работой за 25000 — возможно. Инвалида детства — скорее всего, — да. Мир, он ведь не чёрно–белый. Nicht wahr?
volteface: Так вы считаете, что медсестру кровавый путин выкинет на улицу по новому закону? А равно и инвалида детства? А вполне себе розовощекого предпринимателя принципиально не платящего за коммуналку не можете себе представить? Или алкаша, живущего в трехкомнатной квартире и периодически заливающего соседей снизу бесплатной, по его понятиям, водой?
Имя им Легион...
ratslayer: Я склонен полагать, что на улицу пойдут все те, кто попадёт под действие означенного проекта закона буде его примут. Путин лично мараться не будет. Для этого у него есть назначаемы судьи, а у судей — ВКК, а у ВКК — председатели, а у председателей — Путин.
volteface: То есть вы уверены, что Путин из–за собственного преступного желания адски досадить избирателям лично придумал этот закон? Другой причины нет и быть не может? Вы, похоже, юрист. Ну, конечно же, на улицу всех. И в Сибирь.
ratslayer: 1. Мне ничего неизвестно о желаниях Путина. Я всего лишь умею читать связанный текст и делать выводы, исходя из опыта и имеющейся суммы знаний. 2. Да. 20 лет. Инхаус. 3. Каждый уважающий себя субъект федерации имеет ИТК, детские дома и муниципальные кладбища.
ratslayer: Для не платящих коммуналку и заливающих алкашей есть другие порядки и законы. Но они блядь не работают, а дорабатывать их никто не хочет. И участковые по алкашам работать не хотят. Им прибыльнее наркоту крышевать и на беззащитных теток быковать за денежку.
TessaNS: А какой есть закон для алкаша, который бухает дома, один, никого не трогает, но вот только периодически заливает квартиры ниже. Его квартира — приватизирована, это его единственное жилье.

Мне любопытно что вы скажете просто. Потому что таких "законов" нет.

Сама по себе именно эта тема (проблема) меня не волнует.
Sp0Raw: Сорян друже, я с телефона — искать неудобно, однако скажу, что есть очень расплывчатые. У меня такой гандон все пролил, ментам похуй, жэку похуй, УК похуй... Думаю пора убивать. Ты этого гаврика к судье не затащишь, он ото всех прячется. В общем тот еще рак–алкшельник.
TessaNS: Я тебе отвечу — нет такого закона. Доберешься до компьютера — можешь поискать, если будешь настаивать, что есть. И ничего ты с таким товарищем не сделаешь. Кроме как по судам таскать и бабло стрясать. И вот если у него его нет, то можно будет стрясти квартиру с успешным его переселением куда–нибудь на задворки в личный дачный досочный домик. Пусть там продолжает бухать, как отшельник.
ratslayer: Я всегда считал, что ремонт мерина должна оплачивать страховая. Иначе зачем они вообще нужны?
DistortNeo: Теоретически — да. А практически они деньги берут, как так и надо, а выплаты считают необоснованными потерями и в суд подают на виновника за возмещением.
Begemot9: Значит, здесь нужны законодательные подвижки. Например, запрет на право взыскания ущерба со стороны виновника: ведь расходы страховой уже покрылись страховым взносом пострадавшего. А если пострадавший не оформил страховку своего имущества, то он сам виноват.
DistortNeo: Тут и обсуждают законодательные подвижки — по упрощению взыскания страховыми своих издержек с виновников.
DistortNeo: У страховой есть ограничения по сумме. Тут все рассматривают пример пенсионера — инвалида, разбившего на копейке мерин на сумму порядка 1мегарубля, живущего в хорошей квартире со своею старухой и как его за это на улицу выкинут беззаконно. А над старухой надругаются.
ratslayer: еще одна причина оформить расширение на ОСАГО если еще не сделали...
iShift: По ОСАГО выплата потерпевшему идет с учетом процента износа. За 5 — летнюю машину, к примеру он получит 60–70 процентов от действительной стоимости ремонта. И потерпевший может потом подавать на вас в суд, чтобы покрыть разницу. Так что расширять ОСАГУ можно хоть до 10 млн, и все равно вы можете быть неприятно удивлены результатом.
novogen: так сли есть износ, почему по суду я должен буду платить без учета износа?
Есть где почитать про такие случае, а то, к счастью не сталкивался
iShift: Ну, вот смотрите — при ремонте автомобиля, например –нужна замена бампера. Новый стоит условно 10 т.р. а страховая за 3 — х летний автомобиль насчитает вам 30% износа и выплатит вам — 7 тыс. Вам нужно всего лишь вернуть авто в предшествующие аварии состояние, у вас нет цели наварится на страховой, но этих денег вам на ремонт не хватит. Вариантов здесь три:
1.Вы доплачиваете из своих.
2. Вы подаете на оставшуюся сумму в суд на виновника.
3. Вы подаете в суд на страховую, выигрываете его и получаете недостающую вам сумму, после чего страховая вменяет регрессный иск к виновнику аварии. Далее, виновник уже судится со страховой и без особого успеха, так как выплата с учетом процента износа — включена в закон об ОСАГО, а всякие расширенные страховки–нет, и страховые этим вольготно пользуются.
Действительно автострахование у нас как то странно работает — убытки покрываются не за счет страховых премий, с ними то полный порядок. Получать страховые премии у нас умеют, а еще и убытки стараются на виновника повесить, как–то так.
Думаю, профессионалы в этом деле подробнее написали бы, если что, я ненастоящий сварщик.
novogen: Хм, не знал, спасибо! А может пост напишите, вдруг я не один такой?
iShift: На самом деле, это скоро будет не очень актульно –после принятия поправок к закону об ОСАГО, в которых указано, что теперь выплата будет проводиться в виде ремонта на авторизованных у страховщика сервисах и только в исключительных случаях деньгами. Поправки эти уже одобрены, начнут действовать в этом году. Там наверняка тоже будут подводные камни, но это только время покажет, какие.
novogen: Да, это я читал, как адепт каски я только за, если не через жопу реализовано будет.
iShift: вы верите, что страховщики (имеющие чудовищное лобби на самом верху), которые уже столько лет нагибают миллионы автовладельцев на бабки — позволили вдруг принять какой–то закон, по которому они будут в убытках? Ну–ну.
papa_s_perforatorom: Так я не говорю чтобы они были в убытке, сделайте коэффициент ОСАГО в зависимости от штрафов, да от чего угодно — если это, с одной стороны, позволит им собрать больше денег и с другой стороны убрать неадекватов "я купил машину за 50 000₽ мне не жалко в аварию попасть"
iShift: вы разницы между — "все продумали, просчитали и приняли закон" и "приняли какой–то закон, а все предыдущие законы работали на карман страховщиков" не видите?
novogen: > Вам нужно всего лишь вернуть авто в предшествующие аварии состояние

Значит, нужно покупать не новый бампер, а б/у 3 года.
ratslayer: Отвлекаясь от обсуждаемого законопроекта, замечу, что езда на слишком дорогом автомобиле по дорогам общего назначения является грубой неосторожностью. Если ты купил себе машину, которая умеет ездить 400 км/ч, то езди на ней по гоночным трассам на свой страх и риск, а по обычным дорогам — только на специальной платформе, днём и не в гололёд. Ну или не притворяйся, что бампер твоей машины тебе так дорог.
Imho, imho...
sergey_cheban: С учетом того, как тут с броневика ведутся речи, даже не могу разобрать — это красненьким или серьезно.
Внутрия: Если я правильно понимаю, раньше в счет долга приставы не могли отбрать жилье, если другого у человека нет. Теперь можно и, если ты должен и не можешь вернуть долг, то у тебя отберут и последнюю квартиру, а тебя — на улицу.
Внутрия: Социальное государство, не то что в гейропе!
ivilai: А что, в Европе как–то иначе решают эти проблемы?
BeekeepersWife: Вы что–нибудь о велфере и других примерах социальной поддержки на Западе слышали?
vilai: Слышала. Более того, в начале карьеры даже пришлось несколько месяцев просуществовать на пособие по безработице. По одежке протягивай ножки. Старинная русская поговорка.
BeekeepersWife: в Европе — даже там где действительно можно выселить — есть нормальный и уважаемый суд и есть СМИ/общественность. Говоря простым языком — на каждый болт есть и своя гайка.
nighteagleowl: Так и что этот уважаемый суд говорит? Ровно это и говорит:
Ответчик — вы должны; извольте оплатить ваши долги, переселяем вас в более дешевое жилье, до свидания.

В пояснительной записке по делу написано:
"[...] Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данное законоположение нуждается в корректировке, поскольку распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели, а стоимость достаточна для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина–должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить данное право, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, вопреки требованиям, вытекающим из статей 8 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), — нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства. [...]"
Sp0Raw: есть Суд, а есть басманный–суд ™, вы их путаете.

Я когда–то снимал жилье, пока хозяин сидел в тюрьме. Так находясь в тюрьме ему судебным приказом (''суд'' был где–то в Астрахани, а сидел он за полярным кругом, а квартира его — в Питере!) впаяли долгов на несколько сот тысяч. Теперь бы, c этим новым законом, он бы просто лишился жилья.
Sp0Raw: а в законопроекте сказано что он относится только к "жилые помещения, размеры которых значительно превышают средние показатели"?

то есть будут отбирать только дворцы, или обычные квартиры тоже?
А, там есть это:

В целях приведения положений статьи 446 ГПК РФ с соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законопроектом предлагается внести в абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ изменения, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину–должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина–должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, размер которого не превышает двукратную норму предоставления площади жилого помещения, установленную в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, а стоимость составляет менее двукратной стоимости жилого помещения, по размеру соответствующего норме предоставления площади жилого помещения, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, на гражданина–должника и членов его семьи, совместно проживающих в указанном жилом помещении, рассчитанной с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости для кадастрового квартала на территории субъекта Российской Федерации, утвержденного в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, а также земельный участок, необходимый для использования такого жилого помещения (жилого дома, части жилого дома).
В соответствии с частью 2 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
В среднем норма предоставления в различных муниципальных образованиях варьируется от 14 до 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на человека.
BeekeepersWife: в Испании вы даже арендатора (пусть и незаконно вселившегося) не можете по закону выгнать на улицу.
Shihonage: Попытаюсь спросить мотивацию размещения этой ссылки (кстати, там ссылка на второй пост в lj, а там еще куча комментариев про другие страны — тоже интересных). Т.е. вы за такой беспредел?
Sp0Raw: это ответ на ваш вопрос: "А что, в Европе как–то иначе решают эти проблемы?".
Shihonage: То, что описано по ссылке и в РФ легко воспроизвести. См. статьи ГК про аренду. Делаешь фейковый договор и менты тебя (собственника) так же отправят в суд.

В самом же посте обсуждается слегка не это, а долги vs собственность–как–единственное–жилье. Так вот в Европе выпинают за милую душу. Знаю как это работает на практике как раз в самой социально ориентированной стране — Дании (уже писал).
Внутрия: Зато никто уже не сможет утаить свои кредитные сто тысяч от этого замечательного джентльмена!

PS Я считаю это такой шаг навстречу забытым традициям — тесным коммуналкам да избам. Сгоняем холопов в живопырки. Пусть злятся и надеятся на бога...
500x327 px
foxm: Это кто же в России рубит хвост собаке сразу?

"В целях обеспечения конституционного права на жильё... предусматривается минимальная сумма, передаваемая должнику–гражданину... для приобретения им иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания его и членов семьи. В целях защиты жилищных прав должника–гражданина и членов его семьи проектом устанавливается, что если в течение трёх месяцев с даты перечисления должнику–гражданину данной денежной суммы тот не приобрёл себе иное жилое помещение, то эта денежная сумма... перечисляется в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, а орган местного самоуправления... предоставляет должнику–гражданину и членам его семьи... пригодное для проживания жилое помещение.".
volteface: "предоставляет должнику–гражданину и членам его семьи... пригодное для проживания жилое помещение".

image
ivilai: Там написано "пригодное для проживания", а не жизни. Чего ржать–то.
Внутрия: вот насчёт расхода воды тут ты и прокололся. не так он уж и сильно возрастёт. особенно в сравнении с другими потерями воды, никто и не заметит.
Внутрия: У нас в соседнем подъезде таджики так живут, кровать, чайничек, плита и большой бак для мусора, в который часто прилетают бутылки.
Sp0Raw: потому что "на данный момент жилья нет, надо подождать/потерпеть"
volteface: Ага, перечислят на однушку в Анадыре
guitarlex: Вы знаете сколько стоит однушка в Анадыре?
volteface: вспоминаю сразу сюжет про бабушку, которая умерла в общественном туалете. Военных дольщиков, многодетных матерей которые спали в палатке перед зданием ЕР.
volteface: А орган местного самоуправления... деревня Чернушкино Псковской губернии, предоставляет бывшей московской семье Ивановых пригодное для проживания жилое помещении
foxm:
а тебя — на улицу.
Я так понял, что дадут деньги на жилье пожиже, типа шесть метров на человека.
metawor: "с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости", как я понимаю, это, например, 400 тыс. при рыночной стоимости 7 миллионов...
Suzdal:
400 тыс — 7 млн. Это где такой разброс?
metawor: По памяти спросоня предположил, а Вы знаете более точные цифры? В любом случае, по кадастровой стоимости ничего нигде не купить.
Suzdal:
Я в курсе, что кадастровая ниже в несколько раз, но не в двадцать же. Разве, что в исключительных случаях и в Москве–Спб.
metawor: кадастровую стоимость сейчас приводят к рыночной. И даже хуже: учитывая то, что налог на имущество рассчитывается с кадастровой стоимости, муниципалитеты заинтересованы в её завышении (уже куча судов из–за завышенного налогообложения).
tel_mail:
Да, почитал сейчас, что в отдельных случаях кадастровая стоимость бывает даже выше рыночной.
Меня просто смутил такой разброс.
metawor: Ну, в 10 раз — тоже немало. И, в Москве тоже люди живут. С долгами.
metawor: А если у человека уже такое жилье?
foxm: Новый дом — новая радость.
500x368 px
Onubis: А ведь, красиво придумано...
И мусора меньше...
ratslayer: Чё–то я очкую оказаться в "мусорной" категории. Мне сразу старые капиталистические страшилки вспоминаются: потерял здоровье, работу, деньги, оказался выкинут из последнего жилища и проснулся в коробке из под холодильника.
...Когда был молодой, был уверен, что всё это мне не грозит. А вот сейчас... очкую.
...К тому же, способов ограбления наше государство может придумать массу. Очередные счётчики, налоги типа на капремонт, повышение платы за проезд в общественном транспорте при одновременной задержке зарплаты. Сделать человека нищим на самом деле очень легко. И самое неприятное, что этот процесс нашему государству нравится.
Onubis: Чувак, когда мне было 16, думал люди после 40 не живут.
И че? Мне 52. В России своего жилья нет — это пассив, вид на жительство и недвижимость в UE это актив, которым пока не могу воспользоваться.
satana5619: Недвижимость — это вообще, как ни странно, никак не есть классический актив — то есть, то, что приносит деньги. Но она не есть и пассив — то, что деньги тянет. Посерединке где–то. И положение в этой серединке определяется контекстом — то есть законами, практикой, обычаями, поборами... В некотором контексте недвижимость может стать активом, в некоторых — пассивом.
Добавим сюда ещё и низкую ликвидность. В итоге получим не самую обнадёживающую картину в плане привлекательности инвестиций в неё.
rvr: Вообще, в большинстве случаев недвижимость пассив: обслуживание (налоги, текущие платежи, ремонт и т.д.)
rvr: кийосакщиной отдает. странная классика
foxm:
В пригород, за 101 километр.
foxm: отберут и вернут, что непонятного?
foxm: Тогда человека объявят банкротом
foxm: Ну–ну, на улицу, пройдите по ссылке и почитайте. Хотя, какой смысл читать документ еще не принятый правительством...
ratslayer: Правительством–то как раз принято. Правительство — автор законопроекта. Осталось протащить через Думу и положить на подпись президенту.
dbor: Ну, тогда совсем другое дело. Тогда точно, всех на улицу.
Комуняки. Кровавая гэбня.
ratslayer: Не совсем понял из вашего комментария, вы сомневаетесь в том, что автор проекта правительство РФ, или в том, что закон будет принят думой и президентом?
dbor: Я давно ни в чем не сомневаюсь. Все примут.
foxm: Согласно законопроекту — не на улицу. А дадут денег на жильё, или муниципалитет сам предоставит жильё, если в течение трех месяцев гражданин не потратит деньги. Прежде чем неистово плюсовать — читайте законопроект.
Закавыка в том, что жильё будут давать по усреднённым меркам и в городе гипотетическому одинокому должнику на однокомнатную вряд ли хватит. Также стоит вопрос: — долги забирают банки, а жильё даёт муниципалитет. Видимо, предполагается, что там есть масса свободных комнаток и квартирок для раздачи должникам.
...я один вижу бредовость этой идеи?
Rockerone: Это нормально, потому что государство регулирует гражданские отношения, а не бандиты какие–нибудь или самосуд.
Sp0Raw: Не понял. Повторите внятнее. Нормально то, что за банки должны платить муниципалитеты, которые это делать и не должны и не смогут физически. Я правильно понял?
Rockerone: Внимательнее прочитайте, деньги у должника в этом случае изымаются (те, что выделялись из общей суммы на приобретение жилья поменьше [т.е. те деньги, которые не получил кредитор с продажи единственного жилья должника]). Если не захотел реализовывать свои права на покупку жилья рыночно, то через 3 месяца получит защиту от государства — лачугу какую–нибудь из доступных.
<