Давайте определимся по Мальцеву

ПЛОХИЕ НОВОСТИ : 05.12.13 HD • Кризис банков...

youtube.com

Вячеслав Мальцев. Плохие новости. ПРЯМЫЕ ЭФИРЫ ПО БУДНЯМ В 21.00 МСК ДЛЯ ИНТЕРНЕТ ВОЛОНТЕРОВ coop51117@gmail.com ДЛЯ ЖЕЛАЮЩИХ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ВЫБОРАХ В КАЧ...


На этом подсайте уже некоторое время пытаются пиарить политического персонажа, националиста Мальцева. Говорит он отлично, Путина ругает хорошо, Путина на нашем ресурсе не любят по понятным причинам.

Но у меня есть несколько возражений. Среди бесчисленных полуторочасовых роликов на канале в Youtube неоднократно были призывы к аннексии Крыма.
Также были обещания о возврате других "русских земель", в списке этих "земель" присутствует и Казахстан. Цитирую: "Нет такой страны Казахстан, нет такого города Алматы, есть город Верный".
Ролик прилагаю.

Посему я бы хотел внести ясность, знаете ли вы, под чьими роликами ставите плюсики?

Личные разборки юзернэймов из поста удалены. Bazanovv
307
Подписаться на Dirty
Пусть в Думу попадет Мальцев, Баронова, Навальный, Явлинский, Гудков, пусть в думу попадут все кто против сегодняшней политики. Пусть в Думе все они научатся спорить и договариваться. О чем спор?

Зачем воевать против тех, кто против Путина? Кидайте говна против Единой России, пиздоболов из Справедливой России и ЛДПР. Почему им всем не объединиться в ЕР, раз они так вместе голосуют за свою власть?
Kaiser: Думаю, дело в том, что политическая позиция Мальцева не слишком отличается от позиции тех, кто уже находится в думе. Или отличается в сторону даже более агрессивной. Польза будет только от кого–то адекватного, а не нового путина.
scepticism: польза будет от любых мнений, разных — чем больше разных мнений, тем лучше. Я не против, если ЕР получит законные 20–25%.

Но вот если вы будете перемалывать кости оппозиции, то они получат 55–65%, а все оппозиционеры не перепрыгнут через порог 5%.

Но если вам так хочется — сритесь, тяните в разные стороны, как лебедь, рак и щука... Я бы на вашем месте думал, как отобрать голоса для своего депутата у ЕР, а не как соседскую корову отравить.
Kaiser: Претензии по "перемалыванию костей" не ко мне. Агитаторы за Мальцева по какой–то причине ведут кампанию против Яблока и Явлинского. Если это не глупость и не попытка хитрых кремлеботов утопить Яблоко, никакого смысла в этом нет. Избиратели Яблока не пойдут голосовать за имперца–националиста.

Что касается разных мнений, это бесспорно, и в парламенте демократической России будут и такие люди, но появление этой самой демократической России возможно только после смены президента на демократа, и для этого нужна именно демократическая фракция в думе. Вся палитра мнений ЕР и прочих этого сделать не позволяет.
scepticism: Ну так и скажите им то же самое, пусть перемалывают кости ЕР, СР и ЛДПР. Если вы избиратель Яблока, голосуйте за Яблоко. Избиратели Мальцева, пусть голосуют за Мальцева. Избиратели Навального за Навального.

Президент не сменится, если против него не будет сначала парламента. Вспомните начало 90–х, да даже начало нулевых было другим. Нужен противовес.
scepticism: Явлинский — умница и симпатяжка, у него хорошая программа, но он не оппозиция. Он не против Путина. У него есть сторонники, его партия финансируется из бюджета, врагов у него нет. Его устраивает текущая ситуация. Сколько ни голосуй за Яблоко, ничего в стране не поменяется. Путин продолжит разваливать Россию до победного конца, а Явлинский будет жевать сопли.
I_hate_bears: Конечно не против Путина, ведь этого мало. Явлинский в принципе против той политики, которую в данный момент проводит Путин, что включает и Путина, и Медведева, а также прочих ымперцев, сталинистов и иже с ними.

В данный момент вы можете наблюдать, что именно Яблоко создало первую и единственную федеральную демократическую коалицию, от которой теперь выдвигаются и кандидаты Яблока, и партии Прогресса, и партии 5 декабря, и беспартийные политики, и левые, и кого там только нет.

Хоть разок проголосуйте уже дружно за Яблоко, а не за очередную фикцию, которая создается под одни выборы и тут же исчезает. Помню, как совсем недавно за Прохорова и потом Координационный совет агитировали. Вот умора.
scepticism: И эта демократическая коалиция выступит с инициативой импичмента? Я думаю, что нет. Это делает их сторонниками Путина и нашими противниками. После 5.11.17 они сердечно приглашаются на настоящие свободные выборы, и я с интересом выслушаю их конструктивные предложения, но сейчас нам с ними не по пути.
I_hate_bears: Она выберет кандидатуру другого президента, выдвинет ее и будет добиваться победы. Что гораздо ценнее, чем попытка импичмента.
scepticism: К сожалению, Путин сам не уйдет. Его придется выносить на пинках, и чем скорее — тем лучше.
I_hate_bears: Тут вопрос, будет ли попытка импичмента результативна? Очевидно, нет, ее просто не поддержит большинство в думе, даже при удачном раскладе. Нужно медленно и последовательно пилить.

Хотя сама мысль о том, что критиковать Путина — это ок должна в думе присутствовать.
scepticism: Имхо, Мальцеву надо отбирать голоса у ЛДПР и ЕдРа. Это там полно долбанутых националистов. Но его сторонники копают под Яблоко. Не понимаю зачем.
per_fect: Да, хотя бы был какой–то смысл.
scepticism: Смысл демократии не в поиске принца на белом коне, а в конкуренции. Принцев на белом коне не существует. А конкуренция позволяет народу управлять государством по принципу "разделяй и властвуй". Именно в этом смысл разделения ветвей власти, свободы СМИ, свободного доступа к избирательной системе. Демократия — это как рыночная экономика. Покуда есть равная конкуренция на рынке, то потребитель диктует цену, качество и свойства товара производителю. Как только образуется монополия, то картина меняется на противоположную, монополист сам решает — что ему производить, как и по какой цене. А потребитель жрет то, что монополист ему всучит. И заплатит столько, сколько монополист захочет. В этом вся разница между властью народа и властью авторитарного государства.

Во многих местных парламентах Германии до сих пор заседают, например, неонацистские партии. И ничего. Вот как–то Германия не идет в тартарары. И это с их–то отношением к этому вопросу! Какой смысл вообще постов — давайте выработаем общую позицию? Нахера вообще эти поиски принца на белом коне? Опять поиски какого–то одного героя, лидера, вождя, бога? Что это за хуйня в голове?
Dir: Это всё прекрасно, только в России нет демократии (вот это да). Во власти есть 99% любителей тырить чужие территории и добавление туда еще каких–нибудь имперцев не увеличит конкуренцию в том смысле, в котором нужно.

> Вот как–то Германия не идет в тартарары.

А в Германии есть демократия (вот это да). И в Великобритании есть. Только чтобы демократия появилась, европейцы боролись и продвигали демократические движения, а не лишь бы кого.

> Опять поиски какого–то одного героя, лидера, вождя, бога? Что это за хуйня в голове?

Хуйня — это не иметь своего, альтернативного путину кандидата за полтора года до очередной попытки вождя путина переизбраться и не продвигать его. И откуда у вас эта паника о вожде. Речь лишь о выборе кандидата от демократических сил, как в любой нормальной стране. Не волнуйтесь, у националистов тоже будет свой, у имперцев–шовинистов — свой (может, мальцев, лол), у коммунистов — свой, и у криминала тоже свой.
scepticism: и добавление туда еще каких–нибудь имперцев не увеличит конкуренцию в том смысле, в котором нужно.
В каком смысле? Кому нужно? Конкуренция — это конкуренция. Она либо есть хоть какая–то, либо ее нет. Хоть какая–то конкуренция создает самоорганизующуюся систему. Никакой конкуренции ничего не создает. Вот у вас сейчас выбор между двумя этими реальностями. Ну предположим, что у вас выбор между ними. Я–то считаю, что у вас даже такого выбора собственно нет. Не важно. В любом случае на данном этапе в рамках выборов единственный вариант — это протестное голосование. Демократии–то нет. Другого варианта у вас нет, так как собственно свободного доступа к выборам нет. А протестное голосование подразумевает либо "против всех" (которого тоже нет), либо в поддержку оппозиции. Любой, которая может пройти! Вы же собственно сами и пишете, что демократии нет, именно потому у вас только вариант протестного голосования. Хуже все равно не будет. С демократией тут ничего не произойдет, ибо ее и так тут нет. Если в Думе будет заседать хоть кто вместо еще одной рожи едра или системной оппозиции, то уже лучше (минимум — не хуже). Это добавляет конкуренции в бесконкурентную среду, а значит у системы появляется шанс начать работать. Таким образом оценка кандидата сводится к "запутина/противпутина" и оценки вероятности его победы. Все. Ни о каких идеологиях в условиях отсутствия демократии речи не идет, ибо нет этого самого механизма реализации идеологии народом. У вас нет ни ружья, ни леса, ни медведя, а вы уже пытаетесь делить его шкуру.

Вы так лихо отделили националистов и коммунистов от демократических сил, что я аж опешил. Как бы эти идеологии не противоречат демократии в своей основе.
Dir: > Хоть какая–то конкуренция создает самоорганизующуюся систему. Никакой конкуренции ничего не создает.

Предлагаю быть конкретнее, чтобы не терять за словами "самоорганизующаяся система" суть дела: то, какая конкуренция может быть между сторонниками захвата Украины. Нужна ли конкуренция между людьми, которые хотят захватить одну часть Украины, и теми, кто хочет захватить другую часть? К слову, в РФ существуют националистические движения, которые не покушаются на суверенитет других государств, а войну с Украиной считают братоубийственной.

> Вы так лихо отделили националистов и коммунистов от демократических сил, что я аж опешил. Как бы эти идеологии не противоречат демократии в своей основе.

Такова политическая структура в России: партия чиновников, левые, националисты и демократы. У кого–то республиканцы, демократы, либертарианцы и зеленые, а в России — вот так. Кто–то из российских левых всё–таки поддержит коммунистов, потому что ему важнее одно, а кто–то демократов, потому что ему важнее другое, тут разделение достаточно четкое. Наиболее объединяющим из оппозиционных является демократическое движение, поскольку к нему могут примкнуть как умеренные правые, так и умеренные левые.
scepticism: ОПГ «Дачный кооператив «Озеро» грабит и убивает население — такова политическая структура в России.
scepticism:
Конкуренция — это конкуренция. Даже между республиканцами и демократами США есть конкуренция, хотя вот вы навряд ли опишите разницу в их идеологии.

В России нет политической структуры. В РФ сейчас есть две стороны — за Путина и против Путина, все остальные идеологические различия не принципиальны вообще, ибо вообще ни на что не влияют пока ситуация такова. От того, что вы там делите всех на белых и красных выигрывает только Путин. Он пользуется принципом разделяй и властвуй, а должен пользоваться как раз народ.
Давайте я вам на примере рыночной экономики.

Вот у вас есть монополист. Он производит телевизоры. Цена заоблачная, качество говно — плоды монополии. На рынок пытается пробиться мелкий предприниматель, у которого такое же говенное качество (начинающий он на этом рынке) и такая же заоблачная цена (мелкосерийное ибо). Что вы предлагаете купить? Нет варианта купить лучше и дешевле. Это результат монополии на рынке собственно. Вы предлагаете не поддерживать мелкого предпринимателя, потому что тоже дорого и хуево. Я предлагаю поддержать мелкого предпринимателя тупо в протест монополии. Хуже все равно не будет, но шанс на лучше в стратегической перспективе появляется.
Dir: В вашем примере не рынок, а благотворительный фонд по поддержке рукожопов. Вам надо просто отменить заградительные пошлины или что там еще ограничивает остальных нормальных производителей (больших и малых) и они толпой повалят. А так этот мелкий убогий выглядит, как подставной от большого для создания массовки.
tushkanM: Ну так отмените. Сделайте, чтобы был свободный доступ к выборам. Вот прям завтра, как выйдете на работу, сразу сделайте пожалуйста. Все ждем. Я тогда тоже буду топить за Навального против Мальцева. А если не сделаете, то я буду топить за любое говно и не говно, которое против текущей власти. Селяви.
tushkanM: А как же вы женились, няня?
Dir: Есть монополист, который производит пыточные дыбы. И есть набор мелких предпринимателей. Бессмысленно поддерживать из них тех, кто тоже производит пыточные дыбы, если только вашей целью не является модернизация пыточных дыб. Лучше поддерживать каких–то полезных производителей.
scepticism: Мы обсуждаем монополию на верховную власть, а не пыточные. Вы предлагаете вообще отказаться от любой системы управления государством? Предлагаете что взамен? Общинно–племенной строй? Анархию может? Власть не продает пыточные, она продает систему управления в целом, в которую может входить пыточная, а может не входить. Сейчас у вас монополист, который продает вместе с пыточной. Мелкий предприниматель пока как бы пыточной не предлагал, да и сможет ли вообще — хз. Ваша задача пока — это удалить существующую монополию. Вы же разбазариваете свои ресурсы на борьбу между мелкими предпринимателями. Ну ебитесь дальше с пердпринимателями. Монополист как раз использует механизм "разделяй и властвуй". Он вас делит и властвует. Пока вы боритесь между собой — ему ничего не страшно. Вся монополия его на этом и держится.

Грамотная же тактика против монополии строилась бы по принципу — давайте на этом этапе сплотимся против монополии, вне зависимости от идеологии. Когда создадим конкурентную среду, то тогда уже и поборемся на этом поле в рамках идеологий.
scepticism: Если совсем просто, то ключевой момент в существующих реалиях РФ — это не Крым. Ключевой момент — это автократия. А автократия — это конкретные люди/человек. Пока ситуация будет оставаться такой, то все остальные вопросы не будут решаться в любом случае. Между СССР, США и другими государствами, знаете ли, во время Второй мировой были разногласия побольше какого–то Крыма, например. Однако это не помешало создать союз против одной проблемы, которая ставила крест вообще на любых разногласиях. Победили проблему — можно продолжать разногласия уже по другим вопросам. Вот это реальный мир, а не то, что вы видите в розовых мечтах.

Просто циклично/периодически выбирая меньшее из зол вы всегда будете стремиться к лучшему. Не выбирая нихуя, а ожидая принца на белом коне, вы не придете никуда, кроме худшего.
scepticism: Ну или давайте еще проще.
Вот у вас есть 10 проблем.
Вас 100 человек.
Каждую проблему можно решить только имея сплоченными по этой проблеме 51 человек.
Не существует 51 человек сплоченных против всех 10 проблем одновременно. Но на каждую проблему отдельно можно найти 51 человек.

Какие будут ваши действия? По вашему получается, что надо выступать против всех, кто не поддерживает решение всех 10 проблем. Но вы в меньшинстве как бы, вообще–то. Это скорее они все сплотятся против вас.

(с) История русских демократов, ага.
Dir: А если добавить что эти телевизоры и у монополиста и у частника взрываются в случайное время при просмотре?
Ну, например Путин (монополист) говорил что не будет забирать Крым но забрал(взрыв), Мальцев сказал что хочет отобрать другие земли и отберет (взрыв).
То вы будете выбирать взрыв или взрыв?
arruah: Ну так я и написал, что будет минимум не хуже. Но с Мальцевым появляется хотя бы надежда. Поймите, что автократия — это всегда засидевшаяся в верховной власти одна и та же власть и все. Они 8–16 лет подстраивают систему под себя и потому в конце в конец охуевают. А новая кровь сначала осторожна и не делает особо радикальных шагов. Ну так меняйте кровь периодически и все.

Короче, все эти телевизоры взрываются старше 8 лет.
Kaiser: Если бы в России было два Путина, как вы думаете, был бы один из них, против второго? Стоило бы из–за этого его выбрать?
Name___________Age____: Сейчас вопрос стоит по другому — нужно что бы в думу прошли как можно больше анти–путинских сил. Пусть их выбирают те, кому они нравятся! Не нравится анти–путинец, проходи мимо, подкинь говна на вентилятор горбатого.

Свой вопрос повторите через парочку лет, на выборах президента.
Kaiser: Я могу вам поделиться нашим примером, где "парочка лет" уже прошла. Большинство были против Януковича и выбрали, отдать власть самым противоянуковичным деятелям. А именно: Яценюк, Кличко, Тягнибок. Турчинов и еще куча всяких мелких шутов там присосалось на волне.

Итог:
Яценюк оказался вор — не хуже Вити. Он так ничего и не понял, для чего он был на баррикаде. Воровал он не только по свидетельствам заголовков в прессе или партиыйных деятелей, но и моя знакомая, которая зам.министра кое–где говорила, что в куларах о нем все только и говорят, что полные карманы объектов и земель напихал себе и все ему мало, продолжает пиздить. Уволен он не зря кстати. Видно, что Порошенко сказал свое веское слово, но по украинской традиции не посадили, а оторвали от кормушки и забыли.

Тягнибок оказался тупой националист, политический импотент и просто фанатик. Нахуй ваще таких.

Кличко ваще случайно среди людей думающих оказался. Мелет хуйню девизами, никаких конструктивных предложений. Плюс ему только за то, что МАФы незаконные сметает. А в остальном.... Ну вот за лето проспект Победы перестелил асфальтом новым. Все лето пробки и сейчас тоже из–за техники. Но есть одно НО! Проспект победы до этого был — одной из самой лучших дорог Киева. Ровненький, как в Европе. А вот примыкающие к нему крупные дороги(в том числе и большая кольцевая) — это такой пиздец волнами и ямами, что даже в Донецке такого я не видел никогда. Причем, даже проспект победы до моста тоже такой убитый, как и всё. Но там его перекладывать не будут. ПОнимаете о чем я? Вы ж знаете зачем срезают обычно хороший асфальт и кладут хороший?

Турчинов первый понял, что хаос в институтах власти такой, что лучше по–тихому съеать, не запятнав свое имя и ли не сев в тюрьму. То ли у него совесть была, то ли еще что, но он решил дальше не отсвечивать.

А шуты придворные, которые были тоже проив Януковича, просто отхватили по куску пирога и точат его по углам. Народ ваще пока не выиграл. Никаких улучшений не произошло вообще. Разве что новая полиция — результат. Все остальное шатко валко пока. И это Киев. В регионах вообще плохо. Я понимаю, война, оккупированная пром зона — но это не единственные причины плохой экономики. Увы, Порошенко пока не удается из имеющихся элит создать честную, профессиональную команду менеджеров.

Мне кажется, если и менять дерьмо, то на что–то лучшее. А если менять дерьмо на дерьмо, просто чтоб избавиться от предыдущего дерьма, то можно заметить, что 20 лет у власти одно дерьмо, просто каждые 5 лет разное.
Name___________Age____: Проводятся либеральные реформы? Если нет, то власть нужно сносить еще раз.

Убирать дерьмо нужно до тех пор пока не станет чисто, ждать нового хорошего царя и честного чиновника можно до бесконечности.
Kaiser: Вопрос не о том, кому мы желаем попасть в думу, а кому не хотим. Ясное дело, Мальцев лучше Жирика и Зюгана вместе взятых. Вопрос в том, что за хмырь, этот Мальцев. А хмырь то он ещё тот! И речь о том, что не стоит обольщаться, если он станет крупной политической фигурой, надо не забывать, то, что он говорил, а то потом можно сильно разочароваться.
nepatriot: Это не ваше дело, кого вы считаете, кто не должен попасть в думу!

В ваших силах только проголосовать на выборах за своего кандидата. Нет в бюллетене для голосования графы против других кандидатов.

Если же вы будете кидать говна на вентилятор другим оппозиционным партиям, то не пройдут не их кандидаты, не ваши! Вы получите большинство партии жуликов и воров, в очередной раз останетесь у разбитого корыта.
Kaiser: Да ты не истери, я не собираюсь фильтровать состав кандидатов.

И против Мальцева я тоже голосовать сейчас не буду. Я пока выбираю между Яблоком (которое сильно обновилось в лучшую сторону) и Парнасом (которое обновилось, но в худшую сторону).

Про вентилятор: Мы тут знаете на политоте — как на уютненькой кухонке. От наших откровенных соображений о том, кто сейчас представляет Парнас, процент на выборах не изменится. Мы тут скорее для себя на будущее отмечаем, что с Мальцевым не всё так просто, и если он когда–нибудь поборется за власть со Шлосбергом или Навальным (мечтать у нас ещё не запрещают), то я для себя выбор уже сделал.

И да, мне обидно, что ставку сделали на популиста, причем не особо красноречивого при этом. Его выступления на дебатах — слабые, хоть и громкие. То ли не подготовился как следует, то ли растерялся, но слабого результата это не отменяет. По мне так лучше бы Парнас сделал ставку на Яшина.
nepatriot: Для кого–то с Навальным не все так просто, для третьего все не просто с Мальцевым, для четвертого все плохо с Хакамадой, пятый не любит Явлинского, у шестого есть вопросы ко всем. Зачем весь этот мусор тащить на улицу? В бюллетенях нет графы ПРОТИВ, там есть графа ЗА.

Если вы заняты разборками, обсуждением всех этих кандидатур, вместо того что бы отбирать голоса у политических противников — вы гарантированно окажетесь у разбитого корыта!

Я лишь рекомендую прекратить тратить свое время на херню, которая гарантированно играет на руку партии жуликов и воров.
Kaiser: Партия жуликов и воров подкидывает вам этих товарищей чтобы у вас сложилось ощущение выбора. Голосуйте на здоровье, главное чтобы знали за кого.
Мальцев не скрывает что Володин до сих пор остается его другом. То есть человек, который прямо осуществляет политику, которую с пеной у рта ругает Мальцев остается другом Мальцева?
Да такое бывает конечно, но у меня сомнения насчет независимости данного кандидата от правящей власти.
В этой стране говорить громче чем нужно позволено только тому кому нужно. Либо у кремлевской стены, либо полоний много еще примеров.
Или вы думаете что хватка полковника КГБ ослабла, и он не может разобраться с Робин Гудом из Саратова?
arruah: Все товарищи имеют право быть выбранными, в том числе из партии жуликов и воров. Чем больше в думе разных мнений, тем лучше.

Если вы передеретесь с теми кто против партии жуликов и воров, то вы проиграли — все ваши кандидаты не прошли. Вынос мусора на всеобщее обозрение — проблема, наличие оппозиции, меньшинств, любой — Мальцева, Навального, Хакамады, Ходорковского, да хоть партии геев и лезбиянок, или партии трактористов для страны это благо.

Подкидываете нам ощущение врагов и "товарищей" именно вы, а партия жуликов и воров этим пользуется. Любой блеаааать гражданин имеет право избираться, если вы решили придумать бюллетени с графой ПРОТИВ — включайте трактор, езжайте на Кубу или в Северную Корею и рассказывайте свои сказки о теориях заговора!
Kaiser: Я уже говорил, голосуйте за кого хотите. У вас полно "разных" мнений. У вас там есть уже Жириновский который тоже грозится Казахстан забрать, чем он вас не устраивает?
Мой посыл был в том, чтобы те кто не знали позиции Мальцева на тему "русских земль" узнали об этом и сделали выводы. Вы уже знаете, и вам ОК.
В итоге трата вами тут времени будет впустую.
arruah: Это ты вот серьезно нам россиянам советуешь, кого выбирать? Cоветовалка у тебя на основании чего такая крепкая — видимо у вас полно разных мнений, кого выбирать Нурлсунтана или Назарбаева?

Мне все равно какая позиция у Жириновского про бомбардировку Казахстана, а также Мальцева про тему русских земель. Все имеют право быть выбранными!

Я считаю нам надо обсуждать, как отобрать голоса у партии жуликов и воров, а говна про оппозиционных кандидатов пожалуйста кидайте про своих правителей!

Чуть полегче, пожалуйста, не надо на личности переходить. Bazanovv
Kaiser: Как я уже написал, выбирайте кого угодно. Мы с вами так давно знакомы чтобы тыкать?
arruah: Ага, "я за интернет плачу, чтоб мне тут дебильные вопросы задавали штоле и тыкали? "
Kaiser: Зачем вы плачете за интернет? Что с ним случилось?
arruah: Мальцев не скрывает что Володин до сих пор остается его другом.
Он говорит, что с Володиным не встречался уже десять лет.
Kaiser: Зашел, чтобы увидеть этот коммент.
Балабол ваш сМальцев.


Эту гебистку не то что дерьмом даже тортом никто не мазал.
Throttle: Там на РФ вообще нормальных политиков не осталось?
JoN–TM: Баронова как–то вот совсем не в тему. Даже если бы тут красное было.
nuhrop: там на РФ — их политики, нам это важнее понимать. Нормальные есть, мало, и не этот якобинец и трепач.
Throttle: Все юзают имперскую тему в том или ином виде. Народ на это раззадорен ТВ — будет хавать. Просто новый Жириновский и все.
Вот видел его дебаты и еще пару видео. Он постоянно повторяет мантру "Путин–импичмент", но мы же тут не ̶п̶о̶л̶и̶т̶и̶к̶с дураки, чтоб любой, кто против Путина — был другом. Против Путина может быть и вполне случайный дурак и новый тиран и самозванец.
Рассуждения Мальцева как–то такие.. натянутые и агрессивные к дебилам(хоть и нам в масть), очень он нестабильный какой–то. Я честно посмотрел все его дебаты на днях и прям хотелось, чтоб оппозиционер очень красиво завернул правду матку, прям на пальцах разжевал, с чем связано падение экономики и что дальше делать, чтоб выгрести. Причем, не так как соседи там на дебатах с пафосными речами "нужно изменить налоги!", а прям конкретно, не стесняясь назвать причины и план дальнейших действий. План, с которым не поспоришь. Ну, верней, умные люди с которым и не поспорят. Например "Стало очевидным, что политика конфронтаций с миром — несет только ухудшение уровня жизни каждого, от олигарха, до пенсионера. Не смотря на то, что предшественники изо всех сил старались поссориться со всем миром, все же нужно выгребать из этой ямы и все больше углубляться в партнерские отношения со всем миром, тем более, когда экономику срочно надо диверсифицировать и сделать независимой от нефти. Сотрудничество с сильными мира всего дает не только возможности для торговли, но и возможности для притока инвестиций. Пока что, мы движемся в обратном направлении, все больше ввинчивая себя в проблемы и какого–то плана у нынешнего правительства для выхода из данной ситуации — нет. Это видно по неуклюжим заявлениям и Медведева и Путина, да вообще всей верхушки. Они то не пострадают при любом падении экономики, даже самом невообразимом, а вот что будет с нами? Может стоит начать спасть себя самостоятельно, а не платить ежедневно уровнем жизни и годами за "спасение" людям, которые еще больше нас углубляют в проблемы? Также, вполне очевидным становится, что чем глубже мы падаем, тем более велико желание верхушки воровать. Перед всеобщим хаосом уже никто ни за что не отвечает. Также важно перенимать опыт, а не крутить носом, делая вид, что мы самые умные. Это не правда. Далеко не самые умные и есть чему поучиться у развитых стран. Поэтому: 1.Адекватное поведение в политической и экономической среде мира. 2. Диверсификация экономики. 3. Начала жестких мер к коррупции, по методу, схожему с (тут страна, которой удалось), 4.Налаживание институтов всех сфер жизни с использованием во главе их профессионалов(даже если и зарубежных) своего дела, а не просто популистов или чьих–то родственников"

Ему должно было не хватать времени, чтоб обозначить стратегию, обсудить проблему. А он тратил время на повторение одного и того же, путин — импичмент, и у него оставалось еще время, которое надо куда–то деть. Не от души идет значит у него желание управлять, а просто хобби такое. В общем, меня, как зрителя и слушателя он не впечатлил и не получил. Единственный вариант — не значит подходящий вариант.
А Мальцев выглядит, как зазывала, который говорит то, что кто–то хочет услышать и особо не напрягается с конструктивом. В общем, опять политик на уровне девизов.
Есть приоритеты. Сначала удавленнику петлю снять, потом уже массаж сердца и искусственное дыхание и горячий чай. Какие Вы хотите меры когда главная причина не устранена?
avr495: А что хуже этой главной причины уже быть не может? Типа, кого не выбери — любой лучше Путина будет управлять?
Name___________Age____: Пока новый дракон поедает детей старого, крестьянин может сеять рис.
Midokin: После смены одного дракона на другого, можешь продолжать кушать траву. Древняя корейская поговорка.
scepticism: Чучхе имеете в виду? Туда и вектор. Не знаете, как там мальчик Коля в Белоруссии поживает?
Только все эти Кимы не разные драконы, а разные головы на одном Горыныче.
Name___________Age____:
Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия…
Это и есть основа автократии в виде посыла "Если не Путин, то кто?" Страх перед тем, что будет хуже. Сидит раб и трясется, что Имхатепа нельзя свергать, ибо придет какой–нибудь Абырвалг и будет хуже.

Народ, который променяет свободу на безопасность, не получит ни того, ни другого.
Dir: Невзирая на ваш не к месту сказанный бред про "Если не путин то кто"(я не считаю мальцева хорошим кандидатом. я ничего не говорил о страхе менять путина), спрошу еще раз: уже любая хуйня сойдет кроме путина?
Name___________Age____: Да, уже любая. Более того, любая более хуевая хуйня в условиях автократии сделает лучше, чем более нормальная хуйня, так как тупо быстрее приведет к краху авторитарной системы. Если же с приходом любой новой хуйни она вдруг уничтожит автократию, то в условиях демократии хуйня быстро поменяется на нехуйню.

Пока у вас автократия, то эффективность в любом случае отрицательная. То есть в любом случае происходит деградация. Вы как хотите деградировать — медленно или быстро? И в любом случае при полной деградации произойдет рождение нового режима. Какого, эффективного или нет — никто не знает.

Вот вам из теории управления картинка.
image
Вилка спада и роста подразумевает полную смену руководства как необходимое условие роста. То есть спад при старом руководстве будет в любом случае, только в случае смены руководства возможен рост, но не гарантирован. Так что, да — уже любая кандидатура не хуже, чем существующая.

Ограничение сроков нахождения у верховной власти ведь не просто так придумано.
Dir: Ну из Гваделупы можно рассуждать, что сначала должно всё ёбнуться, смерть, голод, грабежи, революция, а потом будут подбирать пятелетка за пятилеткой более–менее нормального(тогда и путина не надо переизбирать. при нем быстрей по пиздей пойдет). Но я думаю, Россиянам интересней чтоб уже сейчас стало все улучшаться, а не ждать 10 лет пока пройдут 90–е, и там тыкать мыкать, при ком все же лучше.

Мне тоже похуй из Киева. Но узнав Мальцева неделю назад и послушав кучу его выступлений и видео, мне показалось, что НРАВИТЬСЯ он может только либероватникам. То есть противникам ватников, но не очень умных таких противников. Не все те, кто в команде правильных — понимают, почему они правильные. 80% просто упоротая толпа.
Name___________Age____: Ну так при текущей ситуации все равно все ебнется. Все именно к этому и идет. Россиянам может быть что угодно интереснее — розовые пони, покемоны, добрый дедушка на облачке. Борьба среди оппозиции против Путина никак не поможет свернуть с текущего пути в смерть, грабежи, революцию. Объединение всей оппозиции может (но не гарантирует), а еботня между оппозицией не может. Вот и вся суть.

Похую в политике на нравится и не нравится. Политика — это искусство возможного. Можно как какое–нибудь Яблоко сидеть 25 лет на своей принципиальной позиции розовых пони, за все хорошее и против всего плохого, но это нихуя не изменит в реальном мире и реальной политике. Сидите дальше, хули.
Name___________Age____: Знаете как вот строится политика в США, например? Там просто нет голосований за партии. Вообще нет. Там голосуют за людей. За конкретных. Там нет членства в партиях, если вы не знали. Вы просто говорите, что вы республиканец или демократ. И это не дает вам сразу поддержку республиканцев или демократов. Вы еще должны пройти через праймариз и прочее.

В существующих реалиях РФ выгодной политикой была бы такая же хуйня с личностями. Просто берете базу какую–нибудь — Яблоко, Парнас, Патриоты России какие–нибудь. Нц закон требует базу в виде партии. Все это неформально называете — против Путина и выбираете всех кандидатов внутри этой херни на праймариз. Можно для верности хуеву тучу туров провести. А уже потом этим блоком идете на выборы. Путин ведь не просто так запретил блоки! Со всеми этими Мальцевыми, Навальными и прочими личностями идете на базе какого–нибудь Яблока. Вот это будет вес. А пока они все грызутся между собой, то власть будет у блока "за Путина". Ибо они не грызутся. Такие вот реалии.

Понимаете ли, но среди республиканцев, например, дохуя людей, которые против Трампа. Но они провели праймариз и все проголосуют за него. Та же байда с Клинтон. Ибо политика — это искусство возможного, а не розовых поней. Нет такой хуйни, чтобы найти кандидата, который нравится всем. Ищите ключевой момент, который вы хотите решить и присоединяйтесь ко всем по этому ключевому моменту. Если решите проблему, то переходите к следующей. Вот и все.
Name___________Age____:
–Нинка! Ты поняла чё–нибудь? Еще один лабуду мелет. Когда ж они закончатся, бла бла бла. Придется за Жирика голосовать.
Midokin: Надо уметь быть понятным для большинства. Например, так делают педагоги в своей работе, но они не экономисты и не стратеги.
Name___________Age____: Да умных много. Красивых мало. Как наполнить бассейн? Кто–то предлагает решетом таскать, кто–то ведром, найдется умный — стать в цепочку. Но предмета для разговора нет–пробоина метр на метр. Он и обозначил проблему.
П.С. Как не старалась наша бедная учительница, тригонометрию понял только я и еще пара одноклассников. А она старалась. Не сумела? Да не в ней дело.
Yans:
новая кровь

— Сынок, как тебе новая мама?
— Пап, тебя обманули, не такая уж она и новая.

раскрутил
Среди своих фанатов? Какой уровень узнавания? До начал этой игры с Касьяновым его знали только поклонники и местные жители. Первые неоднократно пытались его ролики сюда тащить, но их терли или минусовали, если память не изменяет.

сменил мнение
Или подстроится под тех, кто в ахуе от его часовых монологов, но теперь вынужден голосовать либо за него, либо за Явлинского. Вот он и сменил тактику, не похоже, чтобы он был склонен к изменению своей политики партии так просто.

он единственный
На словах определенно Лев Толстой, до дела и не дойдет скорее всего никогда. И что–то мне подсказывает, что это не так уж и плохо.

не мессия
А лжемессия или обычный лидер секты.

Из двух зол выбирать не надо.

Я не был сторонником Немцова, но Парнас касьянова–пелевиной–мальцева — это адский ад.

Впрочем, полагаю, что Мальцев с парнасом скоро расстанется. Это просто инструмент, как и праймериз.
Yans: У Мальцева нулевая узнаваемость, никаких у него шансов. Но его могут использовать, как пугало: "Видите, какие у нас оппоненты? Бегом Путина поддерживать"
Yans: Этот пост — свидетельство, что его тут форсят какие–то СЕОшники.
tushkanM: Этот пост — свидетельство, что его тут форсят какие–то СЕОшники.
Это называется «предвыборная агитация». Мальцев открыто набирает людей в волонтеры для продвижения своих идей в интернете и в оффлайне. Он работает с тем что есть, а не плачет, что ему не повезло с народом, который не торопится внести его в Кремль.
Yans: Желания какой–то группы людей пиарить и форсить недостаточно. Путина тоже пиарят и форсят.
Yans: Там, где человека его взглядов быть не должно.
Yans: Не сомневаюсь, но там нужен человек демократических взглядов, а не таких же националистических.
Yans: Гугл дает персонализированые подсказки... Увольняйте своих СЕОшников
Yans: Муть какую–то
1440x2560 px
scepticism: Подозреваю что именно поэтому его не трогают.Навальный хотя бы юрист что то адекватное говорит(про бутерброд другой разговор), поэтому его приземлили.
Yans: "Он раскрутил себя сам за три года ежедневных тематических трансляций"
И что?
На ютубе популярных стримеров как собак.
Не голосовать же за всех.
Это говорит только о том что он каждый будний день выходил с вещанием. Т.е. только о его терпении и наличии большого количества свободного времени.
"Он сменил мнение по Крыму, а это значит что даже в полтиник он способен учиться!"
Или это говорит о его популизме.
А если посмотреть как он щедро раздаёт должности на после революции то это еще больше убеждает что его заявления просто спектакль.
Вдобавок он ведет себя в эфире достаточно несдержанно. Переход на мат по поводу и без, эмоции через край. Оно конечно добавляет аудитории, но вменяемого человека только отталкивает. Т.е. как я понимаю целевая аудитория там как раз не столько умные, сколько падкие на харизму. Не знаю как для кого, для меня это не плюс.
"Он единственный предлагает конкретную програму действий без приседаний перед пэжэ."
Учитывая уровень популизма нет уверенности что он эту программу будет приводить в жизнь именно так как обещает. Да и не факт что сможет хоть что то из обещанного довести до конца. В общем тут скорее лотерея.
"Он единственный здраво способен констатировать пиздец в стране без экивоков."
Констатацией пиздеца сейчас не занимаются только ленивые и вЕдРо. Что правда не означает что вторые не принадлежат к числу первых.
Мальцев разве что может обосновать связь между пиздецом и действиями Путина и властей более подробно и доходчиво, но это только благодаря наличию большого эфирного времени на ютубе. Но это не означает что никто кроме него этого не делает.
"он человек, теоретически способный толкнуть эту телегу вперед"
Дай бог если так.
Yans: Вы меня извините, но вы меня смешите. На Навальном стоит черная метка, а поставить черную метку на Мальцева им что Ленин не позволит? Вы серьезно?
Он сменил мнение по Крыму? Покажите где? Покажите ролик где он говорит, ребята, я ошибся Крым отжимать не нужно, как и другие территории.
Хорошо возможно среди петабайтов роликов там есть такой ролик где он так говорит.
А есть ролик где он сменил мнение о возвращении Казахстана и других территорий?
arruah: Немцов тоже не всегда был прав и когда–то призывал голосовать за Путина. Но он же смог потом стать одним из лучших политиков. Главное, чтобы они не задерживались там и менялись.
ahorn: За раннего Путина я бы сам проголосовал. Там где он обещал не вмешиваться в бизнес, и всячески ему помогать. Там где он говорил что не собирается претендовать на Крым и прочее. Но, я гражданин другой страны и второе хорошо что я гражданин другой страны.
Мог ли знать Немцов какая метаморфоза случится с Путиным?
arruah: Хорошо. Давай в деталях. Мальцев обещает сменить режим или во всяком случае сделать все возможное для этого. Станет ли Мальцев новым царем России? Очевидно нет. Станет ли он, или любая другая новая власть, продолжать политику нынешнего режима? Нет. Это контрпродуктивно. Никому не нужны грехи предшественников. Тогда вопрос: при прочих равных, кого из российских политиков стоит "здесь пиарить"?!
baobab67: То есть по вашему, говорить о чём то и на самом деле об этом думать это разные вещи? Если человек говорит что он хочет забрать Казахстан, но он не станет царём России это норм?
Если в деталях, для меня это не нормально.
Коли мы перешли на ты. Если тебе сосед говорит я тебе убью, ты будешь принимать это всерьез? Или пропустишь мимо ушей потому что у него ружа нет?
Даже если человек в председатели колхоза баллотируется, его призвы это призывы к нарушению целостности страны. Страны которая входит в Еврозийский союз, один из посдедних ваших союзников можно сказать.
Я боюсь думать что он про не союзников говорит.
arruah: Он сменил мнение по Крыму? Покажите где?

Тут.
jimmy_dwarf: Его я смотрел, нет там смены мнения.
arruah: До конца смотрели именно это видео?
jimmy_dwarf: Посмотрел, он там говорит мы сказали что Крым не наш, ок засчитано. Про Казахстан теперь покажите.
arruah: Кто о чем, а вшивый о бане. Хватит стенать о Крыме господа вшивые. Вы определитесь — вы за Мальцева потому что он против Путина, или вы против Мальцева потому что он за возврат русских земель? Лично мне импонирует его желание вернуть все русские земли и я не вижу проблемы в том, что можно быть и против Путина и за возврат Крыма. И если Мальцев будет в угоду демо коньюктуре отказываться от своих слов, то это уже не политик а проститука.. а зачем нам тогда менять одну проститутку на другую?
Предупреждение за оскорбления и переход на личности. Kaaboeld
TIMONYA: Ну если вы не против, то значит будем погибать молодыми за идеи Мальцева. Я чтобы защитить свою землю, и вы чтобы вернуть свою землю.
Время покажет.
arruah: Мне не важно, что вы там будете защищать. Мальцев российский политик и мнение иностранцев по его поводу мне безразлично. И да я бы хотел вернуть свою землю, и прежде всего землю своих предков Киев и Чернигов. И верю что можно будет в последствии построить единое государство под русским флагом, основанное на демократических принципах и свободах. Готов поспорить на эту тему.
Yans: Чтоб хлеба купить вы магазин в заложники не захватываете же?
Это при условии, что в кармане достаточно наличных, а жадность ограничивается одной буханкой всего. А вот если понравился чей–то магазин с хлебом, то почему бы не отрейдерить. И хлеб бесплатный и бизнес какой–никакой.
Yans: Вы вообще о чем? Какие заложники? Я не являюсь сторонником войны в вашем понимании. И возвращал бы я иначе. Нам для начала надо построить в существующих границах России сильное и экономически развитое, демократическое государство. Прежде чем воевать надо набраться сил. Но с нашей властью увы это пока не светит. И мне очень бы хотелось что бы к власти в России пришли националисты в хорошем смысле этого слова.
Но скажу вам по секрету если на (в) Украине получится сделать это (сильное и экономически развитое демократическое государство) раньше, то я переметнусь. :)
TIMONYA: "Прежде чем воевать надо набраться сил. Но с нашей властью увы это пока не светит. "
T.e. eдинственное, о чем вы жалеете, что танки Путина так и не доехали до Киева, потому что по–вашему мнению РФ под управлением солнцевеликого оказалась недостаточно хорошо подготовлена к войне? И вы мечтаете, что найдется персонаж типа Мальцева, который подготовит армию РФ к захвату чужих территотий лучше Путина. Похоже действительно РФ — территория, заселенная орками.
TIMONYA: И да я бы хотел вернуть свою землю, и прежде всего землю своих предков Киев и Чернигов. И верю что можно будет в последствии построить единое государство под русским флагом, основанное на демократических принципах и свободах.

Демократические принципы подразумевают верховенство права. А ты, как и нынешний режим, плевать хотел на закон. Твое примитивное понимание демократии находится на том же уровне что и в большинстве так называемых республик Африки. Там тоже такие "демократии", только вот чего–то живут они как–то не очень.
TIMONYA: Покажите русский флаг, аж интересно стало.
yukkatan: Ну наверное это тот флаг под которым мой прадед уроженец города Белая Церковь (Біла Церква) воевал в первую мировую войну.
TIMONYA: Мои предки под предводительством Батыя не раз поднимали бунчук над Москвой и Рязанью, освобождали вас от поляков и ливонцев.
Уважаемый давайте жить настоящим.
arruah: Да на здоровье! Я как бы и живу настоящим и в то же время думаю о будущем. Я лишь ответил на вопрос, а если уж вы вспомнили своих предков то и я позволю вам напомнить, что скорее всего предки у нас с вами одни, которые много тысяч лет тому назад пришли на эту землю из Африки. Хотя конечно можно копнуть и глубже. :)
TIMONYA: Странно, что твои предки из Африки, а захватить ты мечтаешь всего лишь Киев.
TIMONYA: Согласен. Но все же неандертальцы кроманьенцев того. В на это намекаете?
Я могу вам пожелать только удачи и хорошего настроения, в ваших начинаниях с флагами. Я привел Батыя к тому что нужно жить именно настоящим и смотреть в будущее как вы сказали, вы же вспоминаете под каким флагом у вас дед и где с кайзером воевал.
Других проблем разве нет? Этим можно заниматься в историческом кружке, но не на полном серьезне обсуждать силовой отъем чужих земель.
arruah: Ну вообще то наоборот кроманьонцы неандертальцев того.. и я не на что не намекаю, а думаю что все мы произошли от обезьяны и делить нам в этом плане нечего. :) Но что до той земли о которой вы пишете, в любом случае лучше объединиться и что бы земля эта была не своя и не чужая а общая как раньше!
TIMONYA: и я не на что не намекаю, а думаю что все мы произошли от обезьяны

Такое впечатление, что кое–кто находится в процессе происхождения.
brigadir: хмм, может тебе надо чаще бриться? :)
TIMONYA: Объединится для того чтобы вы забрали землю Казахстана? Я вас не понимаю. Для чего вы хотите объединится?
А нельзя просто жить по законам?
arruah: Когда вы писали про крым, я решил что вы из Украины. И в основном мой спор с вами это спор украинца живущего в России с украинцем из незалежной Украины.. и я только сейчас увидел что вы из Казахстана. :)
arruah: Кто такие эти "мы" которые заберут землю Казахстана?

Вот я к примеру украинец живущий в России и родившийся в Петербурге, как и у многих у меня есть родственники на Украине. Раньше мы жили в одном государстве, для меня Киев это город в одном ряду с Москвой или Нижним Новгородом. Когда мне надо было ехать к родне (фигурально выражаясь.. тк я был слишком мал что бы ехать самостоятельно) я ехал не имея мысли о том, что я еду в другую страну. И если бы сейчас Украина была бы в составе России на правах того же Татарстана, что бы это изменило в жизни моей родни из Прилук? Так получилось в виду исторических обстоятельств что многие семьи разделены между государствами, а зачем? Я понимаю что когда распался ссср все бежали от Москвы как от чумы. Но совка уже давно нет и нет той идеологии которая делила мир. Все что разделяет наши народы сейчас это местные элиты и хотелки местных президентов, которым лучше быть царем подворотни, чем средним чиновником большой страны. Я не знаю как еще обьяснить что бы было понятней.
TIMONYA: "Все что разделяет наши народы сейчас это местные элиты и хотелки местных президентов, которым лучше быть царем подворотни, чем средним чиновником большой страны"
ага, а также имперский угар россиян...
BadST: Что такое "имперский угар" россиян? В чем он проявляется по вашему? А когда житель сша говорит об Америке как об исключительной стране мира, можно ли это назвать "имперский угар" американца?
TIMONYA: имперский угар — это 75+% за крымнаш, это 65% за новороссию. сейчас проблема уже не в Путине, проблема в том чудовище, в которое превратилось российское общество.
BadST: Вы вата!. Вы ничем не отличаетесь от тех кто по вашему "крымнаш", вы просто другая сторона одной и той же медали. Это же надо по его мнению "имперский угар — это 75+% за крымнаш" а почему не — это 75+% за победу российской сборной по хоккею? Меньше смотрите телевизор и думайте своей башкой.

Чуть полегче, пожалуйста, не надо переходить на личности. Спасибо! Bazanovv
TIMONYA: Если он подразумевает под этой исключительной страной что–то большее, чем текущие границы, то можно.
TIMONYA: От дреопитеков вообще–то (общие предки обезьяны и человека).

Человек произошёл не от обезьяны.
TIMONYA: Ну я так и подумал, что речь о несуществующем.
TIMONYA: Кукуй, а не единое государство после всего произошедшего. С недоговороспособным территориальным образованием РФ нечего обсуждать даже, что можно создать с теми чья подпись на документах пшик и ничто, туалетная бумага ценнее. И это даже не троллинг, а просто констатация факта. Какие нах демократические принципы и свободы, после ихтамнетов, говорунов–экономистов Глазьевых, распятых мальчиков, драмтеатра с боингом и прочей куеты.
alexpotemkin: Обсуждать с кем? Что обсуждать? Проблема России в том что она вообще позволяет разговаривать с собой на равных всяким недогосударствам и недопрезидентам. В этом вся проблема. Попробовали бы вы поговорить в таком тоне с США. Вас бы не стали даже слушать. Счастье всех Белоруссий, Казахстанов и прочих Эстоний (без обид) в том что у власти в России стоит этот плешивый недомерок которого вы так незаслуженно не любите. Все эти ихтамнеты, говоруны–экономисты Глазьевы, распятые мальчики, драмтеатры с боингом и пр. лишь выражают слабость и мерзость современной росс. власти. Поверьте меня тошнит от этого путинского лицемерия не меньше чем вас.
TIMONYA: Где эта пробирка с таким иссконно "арийским" генетическим материалом, что позволяет плодить таких упоротых имперцев. Империи не выживают, они все разрушены. Пора уже жить в современном технологичном мире, а не в средневековье.

Есть договора, международные соглашения, которые в одностороннем порядке не соблюдены, вот и вся история. История еще не закончена, прогнозировать дело неблагодарное, всяко может ситуация сложиться.

А вообще это "истинный героизм" воевать с 5 милионной Грузией, пугать Эстонию с населением в 1.5 млн, Беларусь с населением 9.4 млн. Как там ковры, телевизоры, унитазы, что с Грузии увезли, прижились в РФ, нормально все? Как там отжатые авто у луганчан и дончан, не портят карму в краснодарском крае?

К такому же героизму можно можно отнести и несоблюдение договоров, да наебали всех, ой пардон переиграли, это же многоходовочки.
TIMONYA: ох как дерьмо то брызнуло, этот ватник порвался, несите нового
TIMONYA: возвращалка не выросла, воин диванный
TIMONYA: Ну, возвращайте, у вас куча возможностей.
Yans: Я вас выслушал, ваша позиция понятна.
А зачем определяться? Депутатство в существующей системе ему не светит, президентство тем более. Мужик он весёлый, демагог. Время для честной политики ещё не пришло, нужны вруны–демагоги и почему они все должны быть из единой России? Если будет выбор и будут настоящие выборы, то конечно за Мальцева я не проголосую, как и за Навального, к слову, но рядом с зюгановым, Мироновым и единой Россией... А за кого голосовать? Парнас — это партия Немцова, а его жизни лишили за правду. На прошлых выборах проголосовал за кпрф, я — антикоммунист, до чего меня довели, лишь бы не за едро, а на этих с радостью за Парнас.
Всем идти надо и голосовать, кто–то говорит, что ничего это не изменит, а бойкот — изменит?
Идти и голосовать надо вот за этого Мальцева, за Парнас
Мальцев не самый умный человек на Земле и мог гнать все что угодно.
Возможно окружающие обстоятельства и собственное усилие сделали его более адекватным. Невзоров же тоже поменялся существенно.
emmanuilushka: Холодильник начал отвоёвывать своё у телевизора?
ko3ak: Ютьюб начал отвоевывать свое у телевизора )
Власть Мальцева не трогает, а это говорит о том, что она не рассматривает его как угрозу. У Навального взяли в заложники его брата. Немцова убили. А этот несет страшную пургу, а власть на него не реагирует. Ну никак. И даже пустили его на выборы. Лично меня это сильно настораживает. Значительно больше, чем его смутная позиция по Крыму.
Ребята, а сама эта компания не кажется вам странной? Бывший премьер Касьянов, националист Мальцев и профессор МГИМО Зубов? Очень странная тройка получается.
Dmitrylo2013: А теперь еще и сам Навальный!
Dmitrylo2013: Мальцев успел послужить в армии, милиции и депутатом. Отвечая на этот вопрос, он намекает на свои связи и информированность, неспособность Путина рулить собственной вертикалью и другие толстые обстоятельства.
I_hate_bears: этот мальцев такое же хуйло, только маленькое еще
Dmitrylo2013: Я точно за эту мутную компанию голосовать не буду.. сказочник, православный либерал и миша 2%, отжавший чужую партию.)))
Dmitrylo2013: теории заговора?
Dmitrylo2013: Он не страшную пургу несет, а в принципе такую же как Федоров. Но пипл, как говорится, хавает.
Извините, а у нас есть какой–нибудь другой перспективный кандидат на эти выборы? Если да, то, как говорится, "в студию!", играть в Ганди уже заебало.
beckhanra: Вы правда рассчитываете что выборы что то дадут результативное?
arruah: А вы пришли агитировать не ходить на них вовсе?
jimmy_dwarf: Я хочу чтобы люди знали за кого голосуют. Агитировать против вашего конституционного права, что вы. Наздоровье.
jimmy_dwarf: Ну а почему бы и нет?да, я это тут написал, товарищ майор
Почему бы не назвать вещи своими именами и сказать, что выборы — это цирк–шапито, кандитаты –это или рыжие клоуны или белые, а все решает директор цирка, а вовсе не дрессированые пудели?
Да, я считаю, что тот, кто голосует — это fucking дрессированый пудель, почему–то возомнивший себя дрессировщиком!
tushkanM: Если не ходить на выборы, то точно ничего не изменится. Учителей, жеки, военных и госчиновников все равно сгонят на выборы, если на выборы не придет большинство, то чиновники дадут результат 86% за партию жуликов и воров, зато какая будет умора, для дрессированных домашних пуделей, они ведь на выборы не ходили и говорили всем.
Kaiser: Тут выше Ганди поминали — вы–таки будете смеяться, но Индия стала независимым государством. А вот лозунг "Голосуй — или проиграешь" я уже где–то слышал, и даже знаю, что выиграли эти голосовавшие.
Вот вам два факта, а вы решайте. И вообще, очень полезно что–то решать на основании фактов, а не хотелок.
tushkanM: Индия стала независимым государством потому, что Британцы побежали со всех колоний, разваливалась их Империя, расходы начали превышать доходы, страна могла обанкротиться. Именно поэтому они впопыхах разрезали ровными линиями границы ближнего востока, Индии/Пакистана, досрочно вывели свои воска из новообразованного Израиля. И завертелось, везде были пожары, бойни и войны...

Под управлением Ганди несколько десятков миллионов индусов погибло в войнах, беженцами, но зато протест против Британцев был мирный! Это не Ганди победил, время пришло Британцам уходить, а они убежали.
Kaiser: Ок, назовите это временем, шмеменем, хоть чертом лысым, главное — результат! Цель — выполнена. Выборы были? Были. Раз, второй, третий, пятый... Знаете, как называют человека, который при постоянных внешних условиях совершает одинаковые действия и ожидает другой результат?
tushkanM: Путин неизбежно проиграет, уйдет, другого результата быть не может. Это неизбежно! Любыми протестными действиями мы ускоряем его уход, заставляем его делать ошибки.
Kaiser: Это вы сейчас такой план действий изложили или все красным? Конечно он уйдет, мы все уйдем @Bogger, ауу!
А если серьезно, какие именно факты обосновывают вашу точку зрения?
tushkanM: В 20 веке развалилось большинство авторитарных и диктаторских режимов, а ведь таких стран было большинство в начале 20–го века, а демократических стран меньшинство. Все режимы разваливались долго, оппозиции приходилось бороться в течении нескольких электоральных сроков. А вот там где оппозиция не боролась, власть не поменялась. Вам никто и никогда не отдаст власть, потому что они ведут себя плохо, так как они считают, что ведут себя как настоящие патриоты!

Я считаю, что в 21 веке развалятся практически все авторитарные режимы — Африка, Азия, бывшие страны СССР, Венесуэла, Куба, Северная Корея. Смотрите, что сейчас происходит в Венесуэле, нам практически все это предстоит.

Нельзя не бороться против авторитарной власти, это приведет к замораживанию режима до 22 века, так же как в других странах не боролись против диктаторов, там все диктаторы и авторитарные лидеры остались у власти и останутся до бесконечности, если ничего не делать.
Kaiser: В 20 веке развалилось большинство авторитарных и диктаторских режимов — неверно, если вы только не смотрите с формальной точки зрения, что раз КНДР расшифровывается как "демократическая республика" — значит демократия.

21 веке развалятся практически все авторитарные режимы — Африка, Азия, бывшие страны СССР, Венесуэла, Куба, Северная Корея. Смотрите, что сейчас происходит в Венесуэле — смотрю, вижу почти во всех перечисленных вами странах (кроме Кубы), что диктатуры только усиливаются и закручивают гайки (Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Северная Корея и.т.д)
Нельзя не бороться против авторитарной власти — вот с этим соглашусь, но вам не кажется, что согласованые митинги и зарегистрированые кандидаты, которым дали эфир на гос. каналах — это не совсем борьба, а гашековская партия "За умеренный прогресс в рамках закона"?
tushkanM: В Чили именно так сменили власть, через эфир на гос.каналах. Примеры в других странах тоже есть.

Бабайка в Казахстане уже совсем плохой, как он помрет, совсем беда будет. Пусть закручивают гайки, так будет больше ошибок, которые они совершат. Но с другой стороны протесты 11–го года привели к тому, что вернулись одномандатные округа. Если бороться дальше, можно вернуть больше прав.
Kaiser: Еть книжка такая умная, "Почему одни страны богатые, а другие бедные" (ее тут на дирти поминали), в которой очень доходчиво об'ясняется, почему, например, у Чили есть какие–никакие шансы на демократию в ближайшей переспективе, а, например, у Китая с Россией — нету. Очень советую, как раз по теме нашего с вами диалога.
Спойлер — дело не в климате/религии/национальности, а в том, что в "хороших" странах кровью/потом/волей случая насадили систему сдержек и противовесов, чтоб у всех был кусочек пирога и система смогла какое–то время продержаться, чтоб укорениться, а в плохих — еще нет. И чем дольше "нет" — тем больше без шансов, что да, т.е. некоторым странам не светит от слова "совсем" в ближайшие сто лет. Такие дела.
tushkanM: То есть, мы должны сложить лапки потому что в умной книжке так написано? Через сто лет и ни годом раньше? Если ничего не делать, то и через сто лет ничего не сделается. Книжку я читал.
I_hate_bears: Мы не сложим лапки, а будем действовать рационально, основываясь на своем и чужом опыте, а не на эмоциях и хотелках. Если кому — то очень–очень — очень хочется, чтоб дважды два стало шесть или хотя бы пять, бурная деятельность не сильно поможет.
Отметать факты из–за того, что они противоречат сложившейся картине мира — удел детей и ПГМнутых.
tushkanM: Не надо верить в одну книжку, книжек много и разных. Конкретный экземпляр можно читать только после того как вы нашли ему противовес. Слишком однобоки и безапеляциоонны авторы этой книги, особенно если учесть, что они излагают нам историю, не являясь историками.

"Главные ошибки, которых нужно избежать, – это некритическая вера печатному слову, присущая русской культуре, и гиперкритический нигилизм. «WNF» нельзя рассматривать ни как святую библию «институциональных реформ», ни как шарлатанскую попытку обосновать экономическую и политическую гегемонию США и условного Запада. В книге описан интересный метод, и те ситуации, где он не срабатывает или срабатывает наоборот, говорят нам, что секрет богатства народов все еще ускользает от нас и его еще предстоит раскрыть. Прочтя «WNF», не останавливайтесь на этой книге. Прочтите «Ружья, микробы и сталь» Даймонда, прочтите «Введение в мир – системный анализ» неомарксиста Валлерстайна, прочтите «Культура имеет значение» Гаррисона и Хантингтона, погрузитесь в мир дискуссии о путях роста. Главное, не покупайте ни одну теорию по номиналу, не верьте им некритически, но и не отвергайте их с порога. Ведь это – только теории. Каждая из них видит мир через свою призму, и ценность каждого взгляда уже в том, что он есть."
Kaiser: Согласен с тем, что есть и другие книжки и их тоже полезно читать(Юваль Харари, например, неплохо пишет, не знаю,сли есть русский перевод).
Тем не менее, конкретных доводов против я пока не вижу, вы, как более начитаный, можете их привести и разбить меня в пух и прах. А пока вы апелируете к тону и общему подходу — это не аргументы.
tushkanM: Шансы на справедливое распределение богатств есть у всех граждан, в авторитарных режимах распределение богатств осуществляется несправедливо. Ведь авторитарный режим что делает, он распределяет блага между приближенными и лояльными. За авторитарный режим мы получили олигархов, чиновников миллиардеров! Либерализация и демократизация дают право и возможности большинству на доступ к богатствам страны.

Исходя из этого, ответьте мне — почему у Чили есть шансы, а у граждан России нет шансов на справедливость? Мое мнение, у наших граждан не видать справедливости, до тех пор пока люди не научатся спрашивать власть! Пока большинство готовы терпеть, они будут терпеть и возмущаться в тряпочку, что бы никто не услышал.

Именно поэтому, большинству авторитарных стран в 21 веке придется реформироваться, проводить либеральные реформы и запускать демократизацию, иначе странам грозит постоянная перетряска, революции.
Kaiser: Я на 100% согласен с вашим первым абзацем (и вы, кстати, почти цитируете нелюбимую вами WNF). Либеральные институты,сли сумели укорениться, сопротивляются диктатуре (хотя и случаются рецидивы, как в Германии в начале 20 века), но в переспективе — побеждают. То же верно и для диктатур — чем они дольше — тем труднее их сломить.
Просто у Чили и у России разные традиции этих самых либеральных институтов: в России их не было вообще никогда, а у Чили история не такая мрачная — там не было рабовладения, плантаторов и прочего мрака, свойственного большей части Латинской Америки. У них не все розово, как у США с 200 летней историей демократией, но шансы есть — серединка — на–половинку. А вот у России и Китая все плохо, хотя Китай немножко "расшатал" Дэн Сяопин. Но процесс расшатывания пропорционален периоду авторитаризма. Европа это прошла в 17–18 веках с Кромвелем, Великой Французкой ревощюцией и прочими потрясениями, а Россия и не начинала (меньше года с февраля по октябрь 1917 года — почти не в счет).
Конечно, все очень приблизительно, но все равно в ближайшей переспективе нескольких (десятков?) лет России не светит.
Kaiser: В Чили тоже 70 лет подряд настойчиво затирали про величие люмпенов?
yukkatan: В Мексике 80 лет подряд затирали.
Kaiser: ИРП там наверное и сейчас затирает, такая же фейковая демократия, как и в РФ.
как–то у Вас не вяжется авторитарные режимы и бороться в течении нескольких электоральных сроков
Kaiser: он уйдёт также, как пришёл: оставив после себя ещё более опытного, прохаванного и жестокого выкормыша гебни.
tushkanM: Да ради бога. Я так, уточнить.
arruah: У вас есть конкретные предложения? В Ганди хорошо играть всей страной, а так, вас, не голосовавших/испортивших бюллетень — капля в море, которую в итоге еще и припишут ЕдРу и остальным трем бандам.
beckhanra: Смысл этой публикации рассказать тем кто не знает его позиции по отъему не принадлежащих ему земель (по международному праву). Если вы поддерживаете эту позицию то голосуйте за него, это ваш человек.
arruah: Я понимаю ваше беспокойство, у Мальцева до сих пор проскакивает что–нибудь эдакое. Но вот дело у нас тут такое, что сейчас особо не до жиру, и надо выбирать между Вовой, который уже захватил часть чужой страны, и, судя по всему, на этом его походы не закончились, и Мальцевым, который что–то там болтал в интернете, пытаясь под одну жопу сгрести все стулья(я имею в виду националистов, либералов, пролетариев, и всяких там Ымперцев).
beckhanra: Да выбирайте кого угодно. Если знаете его точку зрения про "возвращение земель" то в этой заметке вам будет не интересно.
arruah: Минусовать сообщения оппонента — дурной тон. Тем более, что я вам слова плохого не сказал.
beckhanra: Не тратьте силы на разговоры с этим ольгинским провокатором который о Казахстане знает примерно столько же сколько и о Мальцеве.
Kadabra: Можно поинтересоваться, какие звезды вам говорят что я ольгинский провокатор? С таким же успехом я могу назвать вас агентом Фридом.
Я проживаю в Казахстане, знаю семь колен своих предков, знаю о своей стране столько сколько необходимо мне. Только почему вас это беспокоит? У вас комплексы?
Или вы только в личке матюгаться умеете? Это вас не красит.
arruah: Ага, в Казахстане, в алмате, которая — семипалатинск, который — семей? Признайся ольгинец что ты в словах уже путаешься.

Пожалуйста, не стоит обсуждать тут личность оппонента. Спасибо! Bazanovv
beckhanra: Я выразил своё мнение к комментарию не взирая на то оппонент он или нет. Вроде как система голосования для этого и нужна.
beckhanra: А если ВНЕЗАПНОтм проголосует за Мальцева 10–20–30% (или сколько там у них в программе–максимум заложено), что заставляет вас, хотелось бы надеяться, как человека, делающего адекватные выводы на основе фактов и предыдущего опыта, что все эти проценты по мановению волшебной палочки Чурова (или кто там у них сейчас) не превратятся в тыкву? Они с прошлых выборов стали запуганнее или у них вдруг совесть прорезалась? А может, Путин не знал о фальсификациях, а теперь узнает и всех–всех фальсификаторов накажет, смахнет скупую слезу и мухожук?
tushkanM: Они еще рисовалки не заправили, а вы уже сдались. Если не голосовать, то уж точно никаких процентов не будет.
I_hate_bears: Рисовалки (административный ресурс) заправленены уже много лет. У вас есть обратная информация — несите.
tushkanM: пускай превратят в тыкву, я вот надеюсь, что такой повторный наглый ход, гораздо быстрее приведет протестам и свержению режима. Чем они ведут себя наглее, чем больше ошибаются, тем быстрее полетят с горы.
Kaiser: Протестам как на Болотной?
arruah: Если никуда ходить, то протестов точно не будет. А если обворуют до нитки на выборах, пенсии снизят, зарплаты не заплатят, народ может и шины пойдет сжигать на площадях.
Kaiser: Опять эмоции, надежды, хотелки... Тогда не привели — что изменилось? Может, опозиция стала сильнее, а власть — слабее? Ах, вовсе даже наоборот? А может, есть еще какие козыри в рукаве — лидеры какие харизматичные с народной поддержкой, народ массово в интерент повалил вместо телевизора? Тоже нет??
Есть факты — вы же взрослый человек, ну возьмите себя в руки, думайте головой!
Если не ошибаюсь, Мальцев собирается понять и простить Гиркина–Стрелкова и его людей и присоединить к своему "блоку". Что вы об этом думаете?
radioverstrum: Он говорит, что для этих людей не все потеряно. Для лидеров может и не оказаться обратной дороги, но многие из рядовых сейчас начинают осознавать куда их завели. Гиркин, кстати недавно публиковал целую статью на счет того, чей проект Мальцев и, судя по ней, он просто не в курсе происходящего.
I_hate_bears: Когда Гиркин ответит за расстрелянных и зарезанных по его приказам граждан Украины в Славянске и Краматорске?
I_hate_bears: кто ответит за гибель MH17?