Дезинформация властей и реконструкция убийства


(Извините за ЖЖ) Объективные и исчерпывающие ответы на вопросы и расследование с реконструкцией убийства Бориса Немцова от экс–советника президента РФ ВВП, Андрея Илларионова.

С самого момента убийства Бориса Немцова власти предпринимают исключительные усилия по недопущению объективного расследования этого преступления. Учитывая предпринятые ими усилия, непосредственные исполнители убийства вряд ли будут найдены. По крайней мере в ближайшее время. Однако именно эти исключительные усилия властей по сокрытию преступления и перенаправлению общественного внимания на ложные направления дают нам исчерпывающую информацию о заказчике этого теракта. Полное заключение с вопросами–ответами, ссылками, видео и поэтапной реконструкцией событий убийства.
64
Подписаться на Dirty
Kuzkin_otets: а ловко они устройство для вертикального взлета замаскировали...
Writer: это троллейбус имени Ледзеппелин.
Вот что Dajay Petros обнаружил в апдейте своего поста: http://ukraineatwar.blogspot.co.uk/2015/02/analyzing–cctv–footage–that–seemed–to.html

Он утверждает, что один из прохожих (убийца) прыгнул в снегоуборочную машину по ходу движения — он выложил увеличенное видео, где это видно. Что делает снегоуборщика стопроцентным соучастником, что делает все интервью лайфньюс дезой, что делает власти причастными, так как снегоуборщик давно бы скрылся уже, а если не скрылся, был бы арестован.
hizhina: Совершенно не обязательно было прыгать в машину, можно просто идти рядом под ее прикрытием. Кстати, шум от нее позволил подойти сзади незамеченным.
Причастность водителя пылесоса еще потому сомнительна, что двое "прохожих", которые увели девушку на лестницу не подходили к месту происшествия, а мялись в сторонке, пока не отъехал грузовик.
gazgolder: Проще на подножку запрыгнуть — там как раз много выступающих мест у уборщика. Он вообще слишком удобен оказался, чтобы не рассматриваться в качестве подозреваемого. Плюс он ждал какое–то небольшое время под мостом — вполне мог ждать сигнала. То есть теоретически чувак должен быть под серьезным подозрением, а он себе спокойно "увольняется" и интервью лайфньюс дает.
hizhina: Зачем ему там ещё работать? Возможно он уже долларовый миллионер.
gazgolder: Мне кажется, так и было. На видео 23–30–35 видно силуэт на переходе перед уборочной машиной. Потом машина силуэт закрывает и дальше он показывается из–за машины уже после убийства. Скорее всего, шел параллельно, видя, что машина жертву догоняет.
Behemot: Думаю, не принципиально — прыгал он на подножку или шел рядом. В любом случае убийца стрелял непосредственно стоя рядом с пылесосом, а водитель ничего не видел, а потом что–то увидел, остановился, но даже к месту убийства не подошел. Постоял, поговорил с девушкой, и поехал. Что–то тут не то, не?
hizhina: На эхе в блоге Носика появилась наглядная схема.

image
rvr: Эта схема из коммерсанта, и она неверная (может быть, и специально). Во первых, см. у Dajay Petros траекторию машины, если бы она ехала с Ильинки vs. с Варварки/парковки рядом — похоже действительно ехала с парковки. Во вторых, и это 100% факт, место убийства было до выхода с лестницы, а не после. Убийца не подходил со стороны лестницы (он должен был бы идти навстречу Немцову) — это тоже видно на видео.
hizhina: А почему 100% до выхода с лестницы? Опубликованному видео, на котором ни хрена видать, да ещё и при условии сохранения в тайне нормальных видео с других камер (которые должны, просто обязаны быть) — у меня лично веры маловато.
rvr: Лежал он до выхода, когда все подъехали. На видео, если по столбам ориентироваться — тоже. На новом видео от Самсоновой — тоже.
hizhina: Более того, на 30–31 секунде ТВЦ–шного видео видно (если мне глаза не изменяют), что убийца спрыгивает с подножки пылесоса прямо рядом с Немцовым и Дурицкой. Причем, если мне опять не изменяют глаза, весь путь от того момента как он запрыгнул на пылесос и до того, как спрыгнул, его видно на подножке.
Это казнь или теракт по определению Илларионова. В таких случаях всегда определено заранее кого, когда и, по возможности, где.
Вся эта завеса, противоречия заявлений, то работающие, то не работающие камеры говорит о том, что убийца будет назначен в нужное время и из определенной властями группы. Заказчик так же будет назначен, если настанет необходимый момент.
В принципе Кох, Кац и Навальный все правильно написали. Осталось чуть подождать сойдет снег и туман и вспухшая правда проплывет вниз по Москве–реке.
в тоталитарном государстве в центре города совершена показательная казнь.

общественная реакция — "требуем расследования", "проведем собственное расследование по видео", "кому выгодно", "а не госдеп ли это"...

кому надо те сигнал приняли — показательные расстрелы снова в моде. остальные могут продолжать мусолить тему.
Непонятно, чего все ссылаются на невозможность произвести 6 выстрелов за 2 секунды из ПМ. По одиночной мишени легко отстреливаются.
Hatebreeder: Все же, это очень сложно. Если 2 секунды и не больше.
polus: Пусть 2.5.
Но ведь с пеной у рта доказывают что 6 выстрелов, это 12 секунд!
Да я из помпы 10 выстрелов за 5 секунд сделаю.
vgrant: 6 выстрелов это около 3 секунд. Но. Может быть так называемая "автоматическая стрельба ПМ". Может быть два пистолета, что частично подтверждается двумя типами патронов, а результаты "баллистики" могли и скрыть.
polus: Слово представляется специалисту: "А. ЕРМОЛИН:.. По тем временам в Никарагуа у нас действовала одна группа «Вымпела». Когда они прислали шифровку, сообщение о том, что они нашли человека, который таким–то и таким–то образом стреляет, никто у нас не поверил. Речь шла о том, что за 3,5 секунды можно достать пистолет, перезарядить, послать патрон в патронник, поразить при этом 4 мишени, каждую двумя выстрелами

Это упражнение у них называлось упражнение «Президент».
Своя специфика у партизан была. Я поправлюсь, «Президент» – тремя выстрелами мишень поражается, т.е. два выстрела в грудь, один в голову, вот это упражнение называлось «Президент», когда тройной выстрел делался."
ahorn: Повторяю. Стрелять можно по всякому, но мало кто обучен так стрелять.
polus: Ну хорошо, пусть 3. Я секундомером не замерял, это меняет что то принципиально?
vgrant: Из таких мелочей и состоит расследование. Если 2 секунды и 6 выстрелов, надо думать чего мы не учли. Мы расследования не ведем, нет всех нужных данных, но наши наработки помогут липовые выводы официального расследования выявить. Время стрельбы очень важно, как в деле об убийстве Кеннеди.
lisoff: Что ж, согласен, можно очень быстро стрелять из ПМ. Особенно в тире. И такая скорость стрельбы говорит о том что "работал" профессионал. Потому как даже сотрудник милиции, который достаточно часто практикуется в стрельбе из ПМ, не может так стрелять.
polus: может, там же в десятку на зачет целиться не нужно
lisoff: Стрелять и не целиться никуда...вы хоть подумайте о том что есть цель стрельбы. На чем основывается ваше утверждение? Множество сотрудников, мне сказали, что невозможно вести стрельбу с такой скоростью.
polus: Еще раз.
На мосту стрельба велась не с расстояния 10–15 метров, а в упор.
На видео выше, на последней секунде слышно насколько быстро можно стрелять.
vgrant: Хорошо, давайте еще раз.

На мосту стрельба велась не с расстояния 10–15 метров, а в упор.
Откуда информация, что стрельба велась в упор? Если в упор, как преступник мог промахнуться два раза? Очевидно все же, что стрельба велась с определенного расстояния.

На видео выше, на последней секунде слышно насколько быстро можно стрелять.
Да, я слышал, и согласился, что стрелять можно очень быстро. Особенно если в тире и спец специализирующийся по стрельбе из разного оружия подогнанного под него. Но. Как мне сказали, и не один человек, милиционеры так стрелять не умеют, оружие должно быть очень хорошо отрегулировано чтобы механизм успел возвращаться в боевое положение очень быстро. Отдача у ПМ нормальная, нужно восстанавливать исходное положение руки — доцеливание. Мишень движется — идет, падает. Любой человек волнуется, даже со стальными нервами... Я не утверждал, что так стрелять невозможно.
polus: Откуда информация, что стрельба велась в упор?
Вы правы, прямых доказательств нет, но из той информации которая доступна, складывается именно такое впечатление.
Да и сами посудите, если объект перед вами, зачем стрелять издалека?
vgrant: Затем, что подходить близко к человеку которого собираешься убить, крайне небезопасно.
polus: особенно с пистолетом со спины...
Writer: Даже с пистолетом, даже со спины, в упор подходить к человеку который будет бороться за свою жизнь — очень опасно. И еще, если стреляют в упор или очень близко то это легко определяется экспертизой.
polus: я только в кино видел людей, борющихся за свою жизнь (и чуть не убивающих ГГ) с несколькими смертельными ранениями...
Writer: Как мне нравятся те кто сами придумывают то, что хотел сказать собеседник, а потом с этим спорят. Я не говорил что со смертельными ранениями можно убить того кто стрелял. Можно увидеть нападение и выстрелить первым, можно успеть ударить нападающего. Да и не только потому, что небезопасно нельзя подходить к жертве. А хотя бы потому что это достаточно сложно — подойти в упор со спины к идущему человеку. Он услышит шаги или увидит тень и обернется.
polus: я же говорю — кино... вы место, где произошло убийство, видели?
услышать шаги на фоне проезжающего рядом уборщика, увидеть тень убийцы от множества фонарей — это сильно...
Writer: Не знаю в каком мире вы живете, может сидите возле компа...и все для вас кино. Видел. А еще я неоднократно видел как люди спасают свои жизни за доли секунды и сам пару раз делал такое чего и в кино не увидишь. Так вот подходящего ко мне человека, на пустынной улице я вижу уже издалека. А свет множества фонарей тоже отбрасывает тени, под разными углами. И вообще я не совсем понимаю о чем вы хотите поспорить? О том как стреляли в Немцова? Насколько безопасно подходить со спины в упор к человеку который возможно вооружен. Бывает ли в жизни как в кино? Давайте определим предмет дискуссии и подискутируем.
polus: ок...
ваша фраза "подходить близко к человеку которого собираешься убить, крайне небезопасно" относится к абстрактной ситуации в вакууме
к реалиям, которые мы видим на видео, она отношения не имеет
Writer: На видео мы ничего не видим. Попробуйте подойти часов в 11 вечера в Москве к человеку на пустынной улице, очень близко, на расстояние одного метра, со спины. И все поймете сами.
polus: я живу в Питере... и, бывает, хожу по мостам темными зимними вечерами
когда я кого–то пытался обогнать, еще никто не обернулся
а уж парочкам вообще все пох на километр вокруг
polus: слушайте, мне казалось, или объект обсуждения был не один, а с девушкой? Поверьте личному опыту, это (наличие компании и разговор в ней) резко меняет способность к настороженному восприятию окружающего пространства.

И да, если к вам нельзя так подойти, то это еще не значит, что к другим нельзя. Даже когда они идут в гордом одиночестве.
lair, Writer: Что ж, хороший аргумент. Тогда закономерный вопрос — как можно промахнуться стреляя с небольшого расстояния?
polus: отдача. Когда вы (из неавтоматического оружия) выпускаете k пуль в очень быстром темпе, вы, фактически, контролируете попадание только нескольких из них. Остальные будут разбросаны куда угодно.
lair: А вот тут не соглашусь. Стреляя с близкого расстояния, очень сложно промахнуться. Отдача не сбивает прицеливание если целиться почти не нужно. Тем более я уже писал выше, что так быстро стрелять умеют далеко не все. Следовательно расстояние было достаточное для "промахивания". Или что–то еще.
polus: Вы почему–то считаете, что может быть либо расстояние, достаточное для промаха, либо расстояние, на котором все пули ложатся точно — хотя на самом деле, существует расстояние, на котором часть пуль ложится в цель с минимальным прицеливанием, а остальные — расходятся. Если я правильно помню фотографии, там разлет попавших пуль тоже весьма велик (проще говоря, расстояние между двумя попавшими больше, чем расстояние от некоторых попавших до границы тела).
lair: Так это я и пытался объяснить. Собеседников много и все смешалось.
polus:...заодно вы пытались объяснить, что так быстро стрелять нельзя, потому что у ПМ "нормальная отдача и надо восстанавливать положение руки". Поэтому и путаница.

Можно ли выпустить из ПМ 6 пуль за такое короткое время? Можно.
Можно ли четырьми из них попасть в корпус человека — с определенного расстояния можно.
Можно ли при этом двумя оставшимися промахнуться — тоже можно.
Можно ли подойти к человеку со спины на такое расстояние — можно (поскольку вы уже согласились, что можно подойти даже на расстояние, достаточное для выстрела в упор).
lair: У вас неплохая логика. Но вы все–таки пытаетесь не найти точки соприкосновения, а переспорить. Я соглашаюсь и допускаю. А то что я пытался донести остается без изменений. Я и не говорил что невозможно выпустить из ПМ такое количество пуль. Я говорил что для этого нужен специальным образом отрегулированный пистолет и специальным образом обученный человек. Потому как даже сотрудники милиции непосредственно занимающиеся оружием так стрелять не обучены. Дальше тоже же самое. Я лишь говорил что в упор промахнуться невозможно. Вы мне что хотите доказать? Что я соглашаюсь с собеседниками если того требует дело? Или то, что я изменил свою точку зрения кардинально — так я этого не сделал. Так что бросьте свои софистические приемы. Я лишь говорю, что убийца профессионал, но стрелял он не в упор, исходя из доступного видео. А все остальное рассуждения около темы, как например, можно ли подойти к человеку со спины — к кому–то можно, к кому–то нельзя, в зависимости от человека и ситуации.
polus: "Я говорил что для этого нужен специальным образом отрегулированный пистолет и специальным образом обученный человек."
Важное слово: предположительно. Или еще "повышает вероятность".

Изначально — не у вас, во многих "разоблачающих" статьях — речь шла о том, что это вообще невозможно, значит все точно было не так. Если есть совокупность обстоятельств, при которых это возможно — значит, при этой совокупности обстоятельств "все" могло быть "так.

На чем предлагаю спор закончить, в нем действительно смысла нет.
lair: Ну так ясен пень, что "предположительно". Я очень далеко от Москвы, и вижу пиксельную съемку на которой не видно почти ничего. На основании этого утверждать, что я все понял, крайне самонадеянно. Все что я хотел изначально донести это то, что несколько сотрудников милиции мне сказали, что так стрелять они не умеют. Спор прекращаю, тем более, что он не интересен уже никому.
polus: Поправка, это верно для неподвижной мишени. А если человек начинает падать после первого выстрела? Конвульсии, вот это все?
vgrant: Это верно для любой мишени которая находится на расстоянии вытянутой руки. Особенно если учесть, что Немцов был достаточно крупный человек.
polus: можно же не попасть мячом в пустые ворота...
polus: Боюсь что данные экспертизы мы никогда не увидим.
polus: а кто–то ещё считает, что это были аматоры–ревнивцы?
причём это были на столько профессионалы, что специально сделали несколько выстрелов мимо, чтоб были основания считать, что работали аматоры
Hatebreeder: Потому что пистолет в руках не держали. Теоретики с вики.
Hatebreeder: потому что в стрелковом наставлении написано "боевая скорострельность — 30 выстрелов в минуту", а того, что боевая скорострельность включает прицеливание и перезарядку, они не знают.
Есть еще видео с Илларионовым, вышло оно на день позже чем статья, там есть новые версии
Вот только кто их вывел на мост. Дурицкая предложила? Или сам Немцов. Лучше конечно мертвый свидетель. С другой стороны ее оставили чтобы возникли подозрения в ее причастности и так называемого "украинского следа"
Мимо прошло как минимум два человека, даже не остановившись. Про них ничего не известно.

Никто не поделится видео ТВЦ без ускорения и комментариев?
YurkeA: Вот Генпрокуратура Украины возбудит дело, да распросит, что да как. Думаете только СК умеет дела возбуждать
Именно это большое количество сложностей и нестыковок вызывает вопрос почему именно там его убили. Камера ТВЦ могла быть совсем не единственной неконтролируемой камерой, могли появится еще свидетели, надо давить и запугивать Дурицкую, как написал Илларинов. Для чего выбрали это неудобное место?
а вот такой вопрос — водитель уборщика свалил с места преступления...
он вообще имел право это делать?
просветите, плиз, кто в теме, как там по закону должно поступать в подобных случаях
Непонятный момент. Ключевой свидетель все–таки именно Дурицкая. И 100% проще и надежнее было уложить ее рядом. Чем потом обрабатывать да запугивать. В итоге она и вовсе в Украине теперь. Единственный вариант — она участник, а не свидетель.