Новости высшего образования

«Одной мразью стало меньше» или реакция зам.декана ФМХФ на смерть отца студента МФТИ

miptstream.ru

Воцерковленный зам.декана МФТИ, Владимир Талисманов (фамилия?), несказанно рад смерти отца одного из своих учеников. О чем заявил во всеуслышание в сети "ВКонтакт". Потом переобулся, но ученики запомнили.

UPD: господин Талисманов написал заявление, потому что «..его как бы внутренняя среда отвергает»
340
Подписаться на Dirty
Разницы между игил и вот этими нет
stoplife: есть. ИГИЛ не трут видео казней и комментриев с оскорблениями в адрес жертв.

а эти просто мелкие бесы.

интересно, а если взять и написать всем на его адресок?

talismanov@phystech.edu

поддержать человека в столь трудный для страны час.
или в вышестоящую. за разжигание. у нас в образовании там за это не ай ай?

год назад вот хорошего историка за меньшее с работы поперли.
beda: Если против политики парии, то ай–ай–ай и уволить, ну или убить. А за это попросят удалять побыстрее разве что
stoplife: Ну как же нет. А ученая степень по–вашему что, хер собачий?
BarmaLey30000: по божественной механике
dzzh: Кстати, про учёные степени
«Немцов, которого мы не знали

Борис Немцов — автор более 60 научных работ по квантовой физике, термодинамике, акустике. Среди изобретений Немцова — акустический лазер (перегретый пар сильно охлаждается, возникает мощный инфразвук) и некоторые параметры антенны для космического корабля (при вхождении корабля в земную атмосферу из–за её нагревания связь с кораблём теряется — изобретение Немцова снимало помехи связи).

Академик В. Л. Гинзбург отмечал в 1997 году о нём: «Он учился на кафедре распространения радиоволн, организованной мной на радиофаке, был аспирантом двух моих аспирантов: Эйдмана, своего дяди, и Денисова. Он по–настоящему талантливый физик, у него много хороших работ».
В 1985 году Немцов защитил диссертацию и получил степень кандидата физико–математических наук (тема: «Когерентные эффекты взаимодействия движущихся источников с излучением»).»
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200450605705638&set=a.2073358851525.64565.1771558735&type=1&permPage=1
dzzh: там тоже есть образованные
stoplife: в ИГИЛе настоящие убийцы, а эти — нет еще
stoplife: Не, ИГИЛ это фанатики, которые не поменяют своих бабуинских убеждений под влиянием момента. Это же существо перелицеут свои "убеждения" мгновенно, если политический ветер вдруг задует в другую сторону.
stoplife: Посмотрим на комментарии когда путин сдохнет, я думаю будет намного жестче
Ayrat: Этой конструкцией вы пытаетесь что–то оправдать?
airfoilkirra: Никаких оправданий ни для кого. Обе стороны, к сожалению, жаждут крови. Ради этого, как тут написали, уподобится ИГИЛ готовы что одни, что другие. После того как завалят путина, разве вы сами не напишите "Вчера на одну сразь стало меньше"?
Ayrat: Мир куда сложнее, чем какие–то "две стороны". Значительная часть либеральной тусовки, например, текущую власть не поддерживает, но крови боится еще больше.
scepticism: вата тоже боится — она надеется, что кто–то будет уничтожать предателей за них...
Writer: Кстати, вы то сами как отнесетесь к ликвидации путина, напишите "одной мразью меньше"? Я например бы написал.
Ayrat: я бы писать этого не стал... но за страну возрадовался бы — таки хоть какой–то просвет.
Ayrat: я бы тоже порадовался за страну, пускай сам уйдет, не доводит до греха. В любом случае, если он умрет своей смертью, на его похороны не придет и десятой части тех, кто пришли вчера на марш. К Ельцину на похороны пришли 25 000, думаю часть привозили на автобусах, поэтому роль Немцова специально принижается пропагандой.
Ayrat: Сегодня, цинично и вероломно, от суда ушел основоположник и руководитель всей мрази...
Ayrat: мне почему–то больше кажется, что кто–то одним из первых в комментариях к этой новости напишет "от жалко пацана!", а все остальные это заплюсуют
Ayrat: навеяло...
"Наконец–то он сдох", — прошептала актриса.
Наконец–то вдохнем мы свободы глоток.
И при слове МОТОР надо мной не повиснет
Его страшная тень, словно дуло в висок.

И не будет сценарий с поправкою черной.
Режиссер не придет в отправительный пункт.
Первый дубль не сорвется неожиданным сбором,
Оператор не снимет провожание в путь.

"Наконец–то он сдох", — шелестели на сопках
Травы, сосны, цветы, что росли на костях.
Души всех погребенных и сожженных в тех топках,
Кто "врагами народа" попадали в Гулаг.

Так мечтала чета АЛЕКСАНДРОВ — ОРЛОВА,
Так мечтали коллеги, когда Сталин затих.
Но ушли в мир иной, не вдохнув той свободы.
Унося за собой боль страданий своих.

Там остался мой дед — он актер и художник,
Там остались "рабы" партократов глухих.
До сих пор говорят те, кто в лагере выжил,–
"Слишком поздно он сдох" — поминая своих.

Я поставлю свечу поминальную в Храме,
Помолюсь за "рабов", не успевших сказать,–
Наконец–то он сдох"................

ЗА ИХ ВЕЧНУЮ ПАМЯТЬ,
ЧТОБЫ МЫ НЕ СМОГЛИ ЭТО ВНОВЬ ИСПЫТАТЬ!
(с)
Как раз главное требования христианства, соблюдение которого только и делает человека подлинным христианином — это применение принципов христианской морали ко всем людям без исключения, и к не христианам в том числе. С такими принципами господин Талисманов не христианин, а обыкновенный мракобес.
На месте Антона Немцова, я бы подошел к этому "зам.декана" и хорошенько прилюдно наебнул, для начала.
ymax99: Простите, вы хотели сказать "уебал"? Просто у меня в голове слово "наебнул" означает "немедленно выпил". Неужели от Полтавы до Анадыря и вправду так далеко?
openocean: В языковом пространстве свои дистанции. Предложу компромиссный вариант: "уебал так, чтоб тот наебнулся".
weirdan: Да! А затем пойти наебнуть, чтоб уебаться.
openocean: прошу прощения, но "наебнуть" можно только бутылку по неосторожности, а "немедленно выпил" — это "въебал".
openocean: Мое "чукотское" понимание слова процитировано в "Большом словаре мата" Плуцера–Сарно, в разделе слов с корнем *еб*. Тем более, я написал "...наебнул, для начала". Что допускает в дальнейшем — взять и уебать по полной.
openocean: А у меня — обманул.
ymax99: вот как бы да
ymax99: Он просто выше этого.
Вообще за такие публичные замечания его должен сразу комитет по этике на ковер вызывать.
capybara: Наградить за патриотизм?
Extremum: посмертно желательно
capybara, что такое «комитет по этике»? Он не депутат, и, вроде бы, даже не партийный.
Zmicier: Физтех за него уже извинился и по головке его за такой скандал не погладят.
airfoilkirra: но под жопу не дадут...
capybara: нет у нас, слава богу, никаких комитетов по этике
ppv: В медобразовании есть.
зато теперь там висит чудесный текст.
"Безмерно соболезную родным и близким, потерявшим родственников, тем более в результате убийств. Любое насилие, любое убийство является грехом, вопиющим преступлением.
Увы, есть личности, которые провокационно и намеренно переносят личность родителей, на личности детей, к счастью, никакой связи в этом нет и быть не может.
Увы, среди нас нашлись те, кто воспользовался ситуацией, и на горе родственников в очередной раз заявил о своей политической позиции. Искренне сочувствую родственникам, которыми так вопиюще воспользовались!"
Zahav: Мне кажется единственный достойный поступок в данной ситуации — публично извиниться именно перед Антоном за то, что он сказал. А он вместо этого играет старую пластинку про провокации и одурманенные массы. Человек опозорил имя Физтеха.
Zahav: У замдекана еще и с пунктуацией проблемы в дополнение к проблемам с головой.
Zahav: О! Теперь православного включил. Молодец. Ума палата.
Zahav: Я еще понимаю, когда человек вслух произносит "на одного мерзавца стало меньше", в сердцах, так сказать. Но написать! Буквы сами же пока автоматически не подставляются в интернет, когда у пользователя вырвалась какая–то мысль.
JoeHarper: враги–то кто?
П.С. — это твой скриншот? Мне дико любопытно — ПОЧЕМУ В ГИФ?!
Kisslove: Скоро он зашевелится.
Kisslove: гиф джипегом не болеет.
Ну Путина можно бы убрать, например. А что делать с такими талисмановыми? Их тысячи, если не миллионы. Безнадежно.
onlooker: С тем же фанатизмом будет служить следующим. Продвинете своего президента — будет служить и вашему.
barak_oblomoff: большая ошибка так думать. Сейчас ему легко жить, а будет жить тяжело (придется честно работать и существовать не в кастовой системе). Потенциальный саботажник и провокатор, как и 30% населения страны (если надеяться на то, что остальные просто дурачки).
Funtazer: Полагаете уйдёт в оппозицию или партизаны? Я думаю, что подстроится, покается и заживёт своей обычной жизнью. Подобные не идейные и боятся они власти тех, кто над ними. Так же, как и весь наш политический бомонд с госдумами, народными фронтами и прочим. Сменится власть и они переобуются мгновенно, а те, кто поумнее даже и пораньше.
barak_oblomoff: Ага. Заживёт своей обычной жизнью. Будет пускать пыль в глаза, лизать жопы и строить потемкинские деревни, втягивая в эту систему всех окружающих. И на первых же честных, справедливых и демократических выборах выберет себе нового хозяина. И этот круг не разорвать.
onlooker: если их не удобрять — станут со временем вонять меньше...
Writer: Это верно. В Америке при Буше тоже вылезло говно из щелей, потом пропало. Но этот замдекана уже зашкаливает
Интересно закончил. Применять принципы христианской морали к нехристианину–нелюдю он не собирается. Нука, может кто подкован в библейских вопросах прокомментирует? Когда это христиане перестали считать нехристиан людьми и достойными субъектами христианских принципов человеколюбия?
StrangeAttractor: Один деятель, некогда пользовавшийся определенным авторитетом среди христиан, говорил по этому поводу следующее:
Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: люби́те врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Ибо если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то же ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.
StrangeAttractor: Эрпэцэшное православие это такое архаичное оружие массового поражения. Там мораль, когда и кому надо мораль. Остальным либо плеть и кандалы, либо штык и сырая земля. Это недоразумение вообще нельзя с христианством путать, это натуральный сатанизм в наихудшем виде, в котором его только можно было себе представить.
BarmaLey30000: Ну, как обстоят дела на практике мне более–менее известно, интересно со схоластической, так сказать, точки зрения. Вот если, скажем, позвонить на передачу где там эти батюшки выступают и задать вопрос православно ли желать зла нехристианам, радоваться их горю и совершать над ними другие поступки, которые считаются аморальными в рамках христианства, что они смогут ответить?

На сколько я понимаю, смысл веры в очищении и развитии души, разве может ставшая на такой путь душа позволять себе взращивать в себе зло и выплёскивать её в адрес кого бы то ни было? Иладно бы там ещё "в состоянии аффекта", "в сердцах", "чёрт за язык дёрнул", но тут же речь идёт о людях, находящихся так или иначе в сознании и относительно последовательных в такой позиции вроде как?
StrangeAttractor: Есть такое слово — лицемерие. Лично для меня оно очень многое объясняет. Подобную набожность от лицемерия не отличить.
openocean: Несомненно, но здесь вроде не тот случай. Лицемер так или иначе старается играть роль и боится публичного разоблачения, тут же человек делает совершенно конкретные заявления и публичнее некуда. На сколько я понимаю, эти заявления идут в разрез с официальной позицией Церкви т.к. иначе просто не может быть, Церковь не может официально желать людям зла и поощрять это. Просто религиоведение (не то, что в институтах сейчас повально вводят, а в научном смысле — изучение религий, духовных и философских традиций со стороны) — одно из моих хобби и я озадачен.
StrangeAttractor: Ой, ну вы так сильно прямо удивляетесь. Все вот эти "духовные и православные" для меня уже давно не загадка. Вы серьезно думаете, что, например конкретно этот экземпляр задумывается об изучении духовных и философских традиций?? Вот простой эксперимент — увидите "православного" — спросите, соблюдает ли он 10 заповедей. Он вам тут же соврёт, что "да". А теперь попросим (хотя бы тезисно) изложить хотя бы ПЕРВУЮ из них. Не, не может. И, кстати, согласно этой самой, номер 1, заповеди — мы имеем дело с неверующим еретиком. Круг замкнулся, перед нами лицемер.
StrangeAttractor: Это у православнутых в порядке вещей. Помнится пытался пристыдить одну даму на " фонтанке " за её скажем так, не совсем цензурный коммент с пожеланием смерти. Получил подобный. И что самое юморное — раскаяния не то что–бы ноль, им вообще не пахло ( адепты — сподвижники тоже подхватили ).
StrangeAttractor: видимо, человек считает, что Христос неправильно толковал своё учение. То есть он человек смелого ума и не боится перечить авторитетам, это ж всяческой похвалы достойно.
https://meduza.io/news/2015/03/01/mfti–izvinilsya–pered–semiey–nemtsova–za–vyzyvayuschiy–kommentariy–zamdekana

Кстати, комменты под извинениями впечатляют. Он хороший дядька, любит студентов, не выносите сор из избы!
BarmaLey30000: лол. Согласен, он столько этого сора генерирует, что аж изба скоро лопнет от переполнения. Надо было думать дурачку, прежде чем по клавиатуре своими культяпками хуячить
Уволить просто обязаны. Интересно посмотреть, как будут развиваться события, и сравнить с историй с увольнением профессора Зубова.
Хм, он не только гной, он еще и трусливый гной — не может до конца стоять на своей позиции и отвечать за слова.
Tavolga: Ну мы не это имели в виду вы всё не так поняли, он твёрдо стоит на своей позиции. Просто позиция колеблется и он вместе с ней.
Этот декан — знатное говно. Видел его профиль несколько месяцев назад, там была сплошная Новороссия и войска нато в ДНР.
ppv: Очень надеюсь, что и не будет.
Vasilii11: замдеканы не становятся деканами
ppv: ок, зам) теперь уже бывший.
Если у него завтра убьют соседа, других политических взглядов, он так–же будет радоваться.
Основная часть общества сейчас превратилась в стадо баранов, которые идут туда, куда скажет пастух. У них нет моральных принципов, смерть для них стала чем–то эфемерным. Хотя они и были баранами, паслись сами по себе с иллюзией самостоятельности, пока пастух был занят другими делами. Но как только он отдал команду, сбились в стадо и побрели в загон.
mchan: Говоря языком господина Талисманова, одной мразью в сфере образования стало меньше.
Slackerr: это пока... возьмут в какую–нибудь академию по подготовке госслужащих.
не пропадать же дерьму добру.
Одно радует: ему хоть кто–то возразил, в нынешних реалияз я несколько припотерял веру в людей и аудиторию соцсетей особенно и ждал бы скорее столбик солидарных в своём человеконенависничестве комментов, кои сейчас встречаются повсеместно. А ещё год назад я и представить себе не мог что такое может быть, что кто–то может говорить такое, хотябы тупо на этом конкретном примере — я ни разу в жизни не слышал и не видел чтобы кто–то позволял себе говорить о покойнике что–то кроме хорошего, даже если он был известный негодяй, даже если эти люди сами призывали убить его, после смерти они как минимум молчали, мне казалось со времён средневековья нигде поругание мёртвых не считалось нормальным. Особенно называющим себя христианами следовало бы понимать, что хороший человек был или плохой — теперь то уж точно только Б–г ему судья.
Вот они, настоящие фашисты. Авангард кремлевский. Даже антисемитский аромат в полной мере.
Мда, мало того что у него с мозгами проблема, так ещё и русский — письменный страдает : запятыми так и сыпет, где надо и не надо...
JoeHarper: только не превращайтесь в эксперова, это самое главное.
JoeHarper: Вычеркиваете уже, или пока готовитесь?
Смотрим в Гоогле https://scholar.google.com/scholar?q=v.talismanov&btnG=&hl=en&as_sdt=0,45
Его научный рейтинг =0.
Этот тип явный ГБшник, чмо болотное.
onlooker: Справедливости ради, я, например, по этому критерию — ровно это же самое.
samopavel: это же не единственный критерий
onlooker: Почему нет русского языка среди популярных публикаций? Авторы не пользуются сервисом?

612x481 px
Давайте коллективно требовать увольнения ублюдка!
Я уже обратился в МФТИ в службу управления персоналом, а именно к её руководителю Вольской Татьяне Евгеньевне, +7 (498) 744–65–51. Потребовал разобраться с негодяем и уволить его т.к. он не достоин не то что учить, но и вообще существовать.
Вечером подготовлю письмо с требованием разобраться и уволить ублюдка!
cnikvi: А в старые добрые время это была бы просто дуэль.
Незнайка: вот так в старые добрые времена мы остались без Пушкина, Лермонтова, Эвариста Галуа и пр.
Writer: Мы всё равно без них остались. Люди больше 100 лет практически не живут. Эх, нет в людях благородства. Всё бы им жалобы писать.
Незнайка: благородство — выяснить у кого длиннее кто стреляет лучше???
Незнайка: Ох уж эти женщины, тоскующие по старым временам и дуэлям.
cnikvi: Он с утра "клеил отмазки" на Эхо Москвы, а к обеду уже "сам уволился" с поста замдекана МФТИ.
«Вот этот господин Талисманов написал сам заявление, потому что он понял, что в той должности, в какой он у нас находится, он просто уже работать не может. То есть его как бы внутренняя среда отвергает»,сказал ректор вуза МФТИ Николай Кудрявцев. Тут РенТВ
cnikvi: электронной приемной богаты? Может петицию куда написать?
cnikvi: эх, прощай карма, но за свободу слова постоять — святое дело...

Ублюдки те, кто требует увольнения человека за то, что он что–то не то ляпнул в своем личном блоге. Ублюдки в квадрате — те, кто при этом лицемерно прикрывается европейскими ценностями и свободой слова. Такое ощущение, что вы полагаете, будто Вольтер пошутил, когда говорил о готовности умереть за право другого говорить о своих убеждениях. Высказывание замдекана, безусловно, аморально, да что уж говорить, я бы и срать бы не сел рядом с ним, однако требовать увольнения человека за слова, не нарушающие закон, — это просто мерзко.
ppv: Ублюдки те, кто требует увольнения человека за то, что он что–то не то ляпнул в своем личном блоге.
привет от сталина, хунвейбинов и джозефа маккарти
Эко вы о сотрудниках "Газпром–Медиа"...
samopavel: вы как–то во мне когнитивный диссонанс пытаетесь вызвать? Да, те, кто требовал увольнения Плющева за высказывания в личном блоге — тоже ублюдки.
ppv: Не сомневаюсь, что вы точно так же негодовали по поводу этого несправедливого решения.
samopavel: не сомневайтесь
ppv: на простом русском — за базар отвечать надо.
Kisslove: отвечать должностью? привет от сталина, хунвейбинов и джозефа маккарти
ppv: предлагаешь на бабки поставить, или здоровьем взять? Или может к медали за заслуги представить?
Kisslove: насрите ему в душу и успокойтесь
ppv: можно поинтересоваться, как это делается?
Kisslove: напишите ему гневное открытое письмо, разоблачающее его подлую сущность
ppv: сдается мне, что таким индивидам ваще похую на все, что имеет отношение к морали. С такими нужно в совершенно другом ключе общаться. Наказывать там, где вполне реально припечет.
И да, заметь, что ничего противозаконного никто не требует и не собирается предпринимать. Никто утырка не пиздит, не унижает его человеческое достоинство, или чего еще. Все в рамках закона.
Kisslove: ну в рамках закона вы уволить его тоже, слава тк, не сможете
ppv: в приличных странах ТК на это не требуется...
просто становится нерукопожатным в коллективе, студенты не ходят на лекции и вуаля — на свободу с волчьим билетом.
Kisslove: а в другой раз кто–нибудь у себя вконтактике назовёт путина х.йлом и его тоже внутренняя среда отвергнет
ppv: да на здоровье. Значит общество абсолютно достойно хуйла.
ppv: ха–ха–ха! все, дело сделано, урод уволен и поделом
cnikvi: радует, что хоть одному уроду в его же родном коллективе по сусалам дали...
ppv: не сможем, сам уволится. Хотя, и по ТК можно уволить, было–бы желание.
ppv: Объясняю сочувствующим этому ублюдку, таким как "ppv".
Оскорблять человека, называя его "мразью", просто так никто права не давал, это преступление, как минимум административное деяние. А оскорблять человека будучи в должности замдекана, человеком должным обучать молодежь и прививать им достойные качества это маральное преступление и такое говно недостойно звания интеллигентного образованного человека, тем более должности замдекана.
"Ляпнуть" может дурачок не понимающий ничего и юнец не знающий жизни. А замдекана "ляпать" не должен вообще. Так, что требовать убрать от студентов ублюдка — это самое маленькое, что можно сделать для моей страны.

p.s. не знаю как другим, но мне до вашей кармы "ppv", как и вообще до вас (учитывая ваше мыслительные изыски) дела нет
cnikvi> Оскорблять человека, называя его «мразью»,... [—] это преступление, как минимум административное деяние

Интересно, а на какую меру, согласно вашему воображаемому УК или КоАП, вы сами только что наговорили: «сочувствующим этому ублюдку», «такое говно недостойно звания», «убрать от студентов ублюдка».
Zmicier: Если бы господина Талисманова убили бы или убили бы любого другого человека я никогда бы не позволил выражать свое мнение по отношению к нему в оскорбительной форме, это низко, но так как мерзавец продемонстрировал свое скотское естество, то и относиться к нему я буду соответствующе. А вы, сочувствуя, лучше трудоустройте бедняжку.
Вот многие страшными словами ругают путина, Навального, ну или там еще кого, и ничего не происходит, никого не увольняют, потому что они живы, есть понятие морали, видимо вам, как и всем поддерживающим мерзавца не знакомое, или знакомое, но в своем извращенном виде.
cnikvi> Оскорблять человека, называя его «мразью»,... [—] это преступление, как минимум административное деяние
cnikvi> но так как мерзавец продемонстрировал свое скотское естество, то и относиться к нему я буду соответствующе

Ага! Интересно, а в вашем воображаемом УК или КоАП есть статья за превышение пределов необходимых ответных оскорблений?
Zmicier: Я не юрист, поэтому рассуждать о статьях не буду, но оскорблять человека в день его смерти может только тварь, и отношение к твари будет как к твари! И все, точка, не понимаете, и нечего тщетно напрягать свои мыслительные способности. Считаете его поступок допустимым — живите дальше в своем мироощущении. А руководство ВУЗа понимает, общественность слава богу есть нормальная и в итоге высер отвратительного человека слава Богу завершился справедливо. А вы можете дальше копошиться в гельминтном клубке ваших мыслей.
cnikvi: вам дважды уже намекнули, что вы ведете себя ровно так же, как и объект вашей ненависти. Прекратите грубить, если не хотите выглядеть глупо.
cnikvi: должен вас расстроить, статьи за оскорбление нет ни в уголовном ни в административном кодексе. А если бы была — то преследовать замдекана надо было бы по закону, а не под улюлюканье возмущенной общественности.
samopavel: Аппелирование к этой статье должно быть западлом.
samopavel: Потому что за слова судить нельзя, только за действия.
Zagza: хорошо, что судьи в Нюрнберге этого не знали...
Writer: Точно хорошо? А тогда бы что?
Zagza: а тогда бы тамошнего пропагандона не повесили...
Zagza: Юлиус Штрейхер стал единственным из обвиняемых, кто бывал уже в Нюрнбергском зале правосудия до трибунала в качестве обвиняемого. Его обвиняли в растлении малолетней, но он сумел оправдаться. И единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.
(отсюда)
samopavel: Во как. Ну что же, очень жаль, что в Нюрнберге был осуждённый исключительно за свои убеждения.

Американское законодательство с их Первой поправкой мне гораздо ближе.
Zagza: причем тут убеждения? почитайте приговор, а не сочиняйте его от себя...
Writer: Так его за что именно осудили? За то что он какие–то свои взгляды пропагандировал или как?
Zagza: найдите в приговоре слов "взгляды" — вам сразу все станет понятно...
Writer: Т.е. если ключевое именно для Вас слово не употреблено, то всё в порядке? Или он не «взгляды»/«убеждения» пропагандировал?
Zagza: вместо того чтобы почитать приговор или творчество упомянутого пропагандона, вы зачем–то задаете мне абстрактные вопросы...
Writer: Почему бы и не задать? Вы же ТОЧНО знаете, за что его осудили? Неужели так сложно сформулировать? Не за убеждения, не за взгляды, не за принятие решений...
Так за что?
Прежде чем задавать кому–то вопросы, научитесь сперва отвечать на них.
Бан за троллинг, 1 день.
samopavel
Zagza: я сформулировал... и даже привел цитату.
странно, что вы ее не заметили.
Writer: «И единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.»
Вот эту цитату? Вы реально считаете, что она что–то объясняет?

Я повторяю свой простой вопрос: «Не за убеждения, не за взгляды, не за принятие решений...»
Если Вы считаете, что пропаганда — это не выражение своих взглядов и убеждений, а что–то иное, я настаиваю, чтобы мне объяснили, что именно это иное.
Меня вчера забанили из–за того, что я посчитал идиотизмом объяснять чем действия отличаются от слов. Так какого хрена остальные–то от от ответов бегают как зайцы?
Zagza: объясняет... ибо написано русским по интернету — "за печатную пропаганду".

я вообще не понимаю, чего вы добиваетесь... толкование слова "пропаганда" есть в любом словаре, коими гугл забит по самое некуда.
между тем вы исповедуете какое–то свое понимание этого слова и требуете, чтобы вам объяснили, почему это не так.

PS. ну и пока вы не добрались до гугла, я вам, так и быть, намекну, что пропаганда — это работа.
к взглядам, убеждениям и стулу работника не имеющая отношения.
бывает так, что работа нравится...
Writer: То есть если, например, Вы в газете пишите свои взгляды, а кто–то это назовёт «пропагандой» — то правильно будет вас убить? Достаточно лишь высказывание взглядов назвать подходящим термином «пропаганда», «очернение», «разжигание» «осквернение» — и человека можно убивать? Вы на такой позиции стоите.

«я вообще не понимаю, чего вы добиваетесь»
Я добиваюсь того, чтобы простые мысли: наказывать за слова нельзя, свобода лучше несвободы — наконец–то робко постучали в пылающую праведным гневом «запретить, недопустить, покарать» голову.
Zagza: манера приписывать свою позицию оппоненту — излюбленный пропагандонский прием...
и изрядно заезженный... скучно с вами
Writer: А Вы попробуйте не отбрехиваться, а написать где я неправ.
Zagza: о чем писать? у вас ни одного логически выстроенного тезиса нет...
а ваше внутренне толкование окружающей среды мне неинтересно
Антиквар: Вот как. Вы адепт магии? Какое широкое поле деятельности может открыться для правоохранительных органов. Сказал в сердцах «Чтоб ты сдох» — а тебя под белы ручки: магическое воздействие — десять лет без права переписки.

Молодец.
Антиквар: Это Вы про себя? Самокритично, однако.
Zagza: Юлиус Штрейхер был:
единственным из подсудимых в Нюрнберге, которого признали виновным исключительно за печатную пропаганду, а не за реальное участие в принятии решений о войне и геноциде.
(с)
Zagza: Вы категорически не правы.
Zahav: Я прав, а Вы нет. Свобода лучше несвободы. Карать за убеждение — гнусность и диктат. Не можете победить в споре: посадить, забанить, покарать — позиция тех кто изначально слаб и неправ.
Zagza: Вы обобщаете. За слова судить можно, если это клевета, оскорбление или распространение заведомо ложной информации о третьем лице. ГК и КоАП Вам в помощь.
В данном случае его слова могли иметь только одно последствие — если бы в ВУЗе была дисциплинарная комиссия, а у них был бы принят кодекс публичного поведения, как это сейчас делают в многих компаниях и СМИ. У них этого нет, поэтому его не уволили, а он написал по собственному.

На мой вкус этот господин допустил ошибку. Если бы он сказал "да, это мое мнение, и вам придется с этим жить. Если Антон хочет, он может подать на меня в суд", это можно было бы принять ну хоть за какую–то позицию. Он же зассал и заменил свои слова тут же диаметрально противоположными. Тут уж не пнуть просто невозможно.
Zahav: «если это клевета, оскорбление или распространение заведомо ложной информации о третьем лице. ГК и КоАП Вам в помощь.»
Да за это судить можно и нужно — кто спорит? Если только Вы сами с собой.

«В данном случае его слова могли иметь только одно последствие — если бы в ВУЗе была дисциплинарная комиссия, а у них был бы принят кодекс публичного поведения, как это сейчас делают в многих компаниях и СМИ. У них этого нет, поэтому его не уволили, а он написал по собственному.»

Какое последствие? А если бы в ВУЗе была патриотическая комиссия и кодекс комсомольца, ой, простите, патриота? Почему Вы всегда считаете, что комиссии и цензуры всегда будут в Вашу пользу? А если нет. Оглянитесь вокруг. Или Вы считаете, что достаточно заменить одни комиссии на другеи — и всё будет хорошо? Ну вот в 85–ом году начали менять, в итоге у нас Путин — Вы закономерности не находите? Или просто надо было на ещё более другие комиссии менять — вот тогда бы получилось?
Zagza: Некоторые компании в последние годы в контракты вносят условия о недопустимости определенного рода поведения в сми и соцсетях своих сотрудников. Поэтому я и сказала "если бы". Поэтому я и не вижу повода для требования его увольнения.
Zahav: Частные компании пускай вносят что угодно — хоть обязательное ношение цака в носу.
Zagza: причем тут это? Вы сказали, что за слова судить нельзя. Вам объяснили, что можно.

Чем отличается частная компания от государственной с моральной точки зрения? Почему вдруг государственные компании могут позволять своим сотрудникам быть подонками?
Zahav: >> Вам объяснили, что можно.
Где объяснили?

>> Чем отличается частная компания от государственной с моральной точки зрения?
Тем, что частная компания собственность одного человека, а не общества в целом.

>> Почему вдруг государственные компании могут позволять своим сотрудникам быть подонками?
Потому что государство не должно оперировать такими терминами, как подонок. Любой человек для государства — полноправный член с правом иметь собственные убеждения, которые государство ОБЯЗАНО защищать по Конституции. Как бы кому эти убеждения не были неприятны.

Перебан за рецидив.
7 дней
samopavel
Zagza: если это клевета, оскорбление или распространение заведомо ложной информации о третьем лице. ГК и КоАП Вам в помощь.»
Да за это судить можно и нужно — кто спорит?


Ваши слова? Клевета — это слова? А распространение информации — слова? За них судят? Значит, Вам–таки объяснили?
Zagza: это вы сейчас на вову путина наехали?
Kaiser: А нельзя? Вас что–то смущает?
Zagza: Раньше вы где то написали, что не пошли бы работать в компанию, где за убеждения увольняют, из этого можно сделать предположение, что из такой страны где за мнения репрессируют вы свалите, но согласитесь если сопоставить эти две мотивации, то вторая больше тянет на нарушение свобод, чем переход в другую компанию.

В аморальном виде свое мнение выражает человек, считающий себя патриотом и полностью поддерживающий власть, занимающуюся репрессиями за убеждения. В том числе, мнение этого человека, есть ничто иное как радость, что мнение Немцова уже заткнуто и желанием что бы замолчала вся оппозиции. И речь в это ветке о том, что за аморальное поведение, тем более в учебном учреждении нужно наказывать, не за выражение мнения, а именно за аморальность действия.

У вас батенька получается, что вы жизнь готовы отдать за то что бы не судили за слова, а выбрали для защиты того, кто рад и готов вас и остальных судить за слова и даже возможно и расстрелять готов.

Меня перевод стрелок из обвинения в аморальном поведении в защиту выражения мнения, очень смущает. Это подмена понятий. Вы тут тролингом каким–то занимаетесь, не вникаете вообще, что вам пишут.
Zagza: за некоторые слова в неправильном месте в могут и пристрелить...
Writer: Я вот даже нафантазировать не могу, накой хер Вы это написали здесь? Это какой–то аргумент? Или что?
Zagza: аргумент, вестимо... суд за слова — вообщем, ерунда по сравнению с пулей.
Writer: А на зоне, Вас за наколку могут на перо посадить. Охренеть аргумент. Да и вообще, хули ты лыбишься, это правильный повод для переломанной челюсти.
Охренеть, защитники морали у нас нынче.
Антиквар: Да неужели? И что же именно я путаю?
Zagza: общество и подворотню...
BarmaLey30000: Надо продолжать, потому что это традиция?

Серьёзно? Интересный аргумент в теории и практике борьбы с инакомыслием — традиция, ёбтать.
Zagza: С какой стати? За слово: "Пожар" в толпе запросто могут посадить. Или за слова: "плачу 5 миллионов тугриков за голову господина_Х".
mimo_krokodil: Вы понимаете, что обман, организация убийства — это всё таки действия? То что эти действия совершаются с помощью слов — ну вот такие вот способ.
А 282 с которой начался этот спор, а Вы, наверно, вообще необратили внимание, о чём именно идёт речь (ну вот просто увидели свлово–триггер и понеслись спорить) — это выражение своих убеждений. Понимаете, человек может ненавидеть евреев, негров, гомиков, коммуняк, патриотов — и человек имеет право говорить об этом. Это право ему дано от рождения — свободно высказывать свои взгляды. Но вот мои оппоненты, отказывают человеку в этом праве — они считают, что они лучше кого–бы то ни было знают, что человек должен гвоорить/думать, а что нет. Круче Бога, в общем.

«запросто могут посадить»
У нас запросто могут посадить за лайк в фейсбуке или «за надпись на несуществующем заборе», как того эколога за надпись на заборе г–на Ткачёва.. — это что теперь, аргумент. Вы ещё гордиться жтим начните: вот мы такие крутые, что у нас, за надпись на заборе могут посадить. Завидуйте нам!
Zagza: человек от рождения имеет право оскорблять общество и получать пи.ды от общества в ответ... что не так?
Writer: Не так.
Ну или тогда Вы абсолютно достойны правления ВВХ и периодического получения пизды от властей (в разнообразном виде). Жаль, что Вы этого не понимаете.
Zagza: вы путаете власть с обществом... а жаль
Writer: То есть если Вы получите пизды не от полиции, а от каких–нибудь хунвейбинов или толпа на остановке отпиздит Вас за «не так стоял, не так смотрел» — это правильно и хорошо?
Zagza: вы путаете хулиганов и толпу с обществом... а жаль
Zagza: А что вы подразумеваете под действиями?
Zagza: Разъясните, пожалуйста, что вы подразумеваете под этим термином.
Zagza: Да. Не можете разъяснить — просто скажите, вопрос снимется.
samopavel: Если Вы не понимаете, чем действия отличаются от слов — мне Вам действительно нечего объяснять.
Zagza: Вы так и не смогли ответить на вопрос. Очевидно, за отсутствием ответа. Бывает.
samopavel: Напишите ещё один комментарий, пожалуйста. Вам же не объяснили, чем действия от слов отличаются.
Антиквар: Правильная статья за уголовное действие. Одобряю.
https://politota.d3.ru/comments/680156/#13341115
ppv: Вы не то, что не должны, Вы просто не в состоянии меня расстроить, слишком много вы на себя берете.
cnikvi: вы иностранец? "вынужден вас расстроить" это не намерение расстроить буквально, это речевой оборот в русском языке, используемый в случае когда собеседник говорит о вещах, не соответствующих реальному положению дел
ppv: по законам морали, уволить аморального человека это нормально. Вы же не согласны с тем, что педофилы или аморальные личности не могут работать в школе, ну так вот, в университет приходят еще дети со школьной скамьи.
Kaiser: педофилия — уголовное преступление
Kaiser: за выражение собственного мнения.
А вы поддерживаете увольнение Зубова??
ppv: За выражение собственного мнения и критику увольнять нельзя, но за аморальное поведение людей, которые учат еще детей необходимо принимать меры. Отдельно можно обсудить, является ли поведение Зубова аморальным или противоречащим уставу МГИМО.

Поведение Талисманова аморально, что с ним делать и нарушает ли его аморальное поведение устав МФТИ или другие правила поведения, пускай решает комиссия вуза. Но комиссия должна обязательно собраться, что бы взять на себя ответственность, определить является ли его поведение аморальным. Если комиссия решит, что все нормально, то так мы будем воспринимать весь вуз, если комиссия примет против него меры — будь то выговор, понижение в должности или увольнение, то это будет их решение основанное на морали.

Аморальное поведение — это именно действие, а не выражение мнения. Выражение мнения, может являться аморальным поведением, то есть действием. Например, ругаться матом в общественных местах, это действие по выражению собственного мнения в нецензурной форме.
Kaiser: обязательно обсудим его аморальное поведение на ближайшем комсомольском собрании
ppv: люди с аморальным поведением не имеют права учить детей. С этим вы согласны?
Kaiser: Конечно согласен. Однако мфти не школа, дети у нас не учатся. Также мфти не институт благородных девиц, у нас изучают физику, а не нормы морали. И наконец, а судьи кто? Если завтра в мфти придут попы и начнут требовать уволить всех атеистов, ведь по их мнению все атеисты глубоко аморальны?
ppv: а кого волнует мнения попов? религия, типа, отделена от государства...
Writer: это я к тому, что создавая и поддерживая прецеденты преследования за мыслепреступления, либеральная общественность себе же и роет могилу. Видимо, история с 282 статьей и практикой её применения никого ничему не научила.
ppv: аморальные поведение — это не мыслепреступление, выражение своих мыслей в аморальном виде — это то, что