Окружной суд Гааги отменил решение о выплате $50 млрд акционерам ЮКОСа

Суд в Гааге удовлетворил жалобу РФ в отношении иска акционеров ЮКОСа

interfax.ru

Интерфакс: Апелляция установила, что в компетенцию арбитража не входило рассмотрение исков подобного рода


Окружной суд Гааги отменил историческое решение Постоянной палаты третейского суда, в 2014 году обязавшей Россию выплатить $50 млрд бывшим акционерам ЮКОСа.

Но судебные тяжбы будут продолжаться: бывшие акционеры обжалуют сегодняшнее решение в апелляционном суде Гааги (ожидается, что они объявят об этом на пресс–конференции в 12:30 мск). Затем у проигравшей стороны будет еще возможность обратиться в Верховный суд Нидерландов.

Не зря, выходит, юристы из американской конторы White & Case свой хлеб едят. Именно они представляют интересы России в споре с бывшими акционерами ЮКОСа.

Такие вот "санкции" (я имею в виду участие американских юристов).

UPDATE:

Комментируя постановление окружного суда Гааги об отмене постановления решения гаагского арбитражного суда о взыскании с России $50 млрд по делу ЮКОСа, пресс–секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Москве приветствуют это решение.

«Можно сказать, что мы приветствуем решение окружного суда Гааги об отмене постановления Гаагского [арбитражного] трибунала», — сказал Песков, уточнив, что решение этой судебной инстанции отменено впервые за 20 лет.

«Российская Федерация с самого начала этого процесса настаивала, что решение арбитража не учитывает важнейших аспектов международного права. Главный аргумент – Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой три офшорные компании подали иск против России», — сказал Песков журналистам.
368
368
Подписаться на Dirty
Погодите. А как же "гибридная война против России развязанная США и их союзниками"?
А причем тут санкции? Суды работают независимо от правительства и не могут быть их инструментом давления, но там ещё осталось решение ЕСПЧ на €1,86 млрд, которые тоже не выплатили.
navion: Я имел в виду White & Case — американские юристы работают на Путина.
Kuzkin_otets: Одного юриста мы, кажется, уже знаем.
630x286 px
Kuzkin_otets: Эти отбрешутся правом на защиту или вроде того, тем более санкции пока секторальные.
Надо в другой суд подавать?
Все нормально. Идет нормальный процесс. Крысу загоняют в угол, она шипит и отбрыкивается.

Пока все восторженные визги в РИА–Новости и т.п. идут ТОЛЬКО от одной фразы:
Апелляционный суд,... установил, что в компетенцию арбитража не входит рассмотрение исков подобного рода.

И все. Это разве конец процесса? Нет, процесс только начинается и разгорается.

Смотрим источник:
GML said it plans to appeal the decision.
“The Russian Federation was not bound by the provisional application of the arbitration regulations,” according to the ruling. “The Tribunal wrongly declared itself competent in the Arbitration to take cognizance of the claims and issue the ensuing award.”

Так что, продолжение будет. И очень скоро.
Soliton: А вы, похоже, тоже верите в "заговор против Кремля"? Напрасно. Правосудие не всегда придаток исполнительной власти, как в пост–совке.
Mista–twista: А в чем правосудие? По–сути вопроса получается решения–то нет. Никто же не оспорил суть дела, правильно? Оспорили, что мол юрисдикция не та. Десять лет судились–судились и вдруг неожиданно оказалось, что не там. И где же та юрисдикция, которая правильная, которая–таки может рассмотреть дело по существу, то есть совершить правосудие? Так что нихера не работает. Правосудие было бы, если бы РФ окончательно обвинили или окончательно оправдали. Это бы называлось — свершилось правосудие. А тут какое–то "тут играем, тут не играем, а тут вообще рыбу заворачивали". Так десятками лет можно бегать от правосудия.
Dir: Добро пожаловать в волшебный мир международного арбитража, амиго!

То, что вы пишете, кстати, здорово напоминает отношение к суду в РФ: густо замешано на персональном "чувстве справедливости", и убеждении, что суд может только карать.
Mista–twista: При чем тут карать? Я выше написал, что правосудие было бы в любом из двух случаев решения вопроса по существу — если бы РФ окончательно обвинили или окончательно оправдали. Если бы апелляция рассматривалась по существу дела, то это тоже было бы правосудие. А тут хрень какая–то. Как можно судится десять лет в суде, который не имеет компетенции рассматривать дело?

Арбитражный суд — это спор двух равноправных субъектов. Вот давайте с вами поспорим. Затем нам нужен человек, который наш спор рассудит. Мы с вами пришли к соглашению, что дядя Вася нас рассудит. Мы идем к дяде Васе, десять лет рассказываем суть дела и он принимает решение не в вашу пользу. Ок, говорите вы, дядя Вася хуевый рассудитель, я не признаю его суд. Охуительно? А нахуй вы соглашались на дядю Васю десять лет назад?
Dir: Я же и говорю — персональное чувство справедливости. Вымышленное понятие. Так недолго и до "установления объективной истины" докатится.
Ещё ничего не кончилось, почитайте хотя бы по этой ссылке.
Mista–twista: А при чём тут "заговор" то? Просто нормальная ситуация, один суд постановил что принятое решение не было в компетенции другого суда. Значит дело заново рассмотрит суд, имеющий компетенцию.
AlexSS: Еще будут десять лет судиться? А потом еще один суд примет решение о компетенции нового суда?
Dir: Правосудие оно такое
AlexSS: Это не правосудие. Вопрос о компетенции суда не может возникнуть через десять лет разбирательств. Это бред, а не правосудие. С любой стороны бред. Это как раз бегство от правосудия, лазейка для затягивания решения дела по существу. А там уже и царь сдохнет и ишак.
AlexSS: Вот и я о том же. А не о крысиных ловушках.
Mista–twista: Нет, я не верю в "заговор против Кремля". И в конспирологию не играю.
Идет нормальный судебный процесс.
Арбитражный суд посчитал, что он компетентен и взял обязанности на себя. Оказалось — зря.
Доказали, что Арбитражный суд не должен был брать так много на себя.
И всё?
Угу. На этом — всё.
Конечно, можно визжать от восторга (см. РИА и пр.), что мы всех победили, что мы все такие крутые, но толку?
Будет разбирательство новым судом. И очень скоро.
Неужели будете возражать?
Soliton: Загляните сюда, а потом задавайте вопросы про "возражения".
Mista–twista: Рассмешили. Ну хорошо, как грится, слив защщитан.
Конечно, можно визжать от восторга (см. РИА и пр.), что мы всех победили, что мы все такие крутые, но толку?
Будет разбирательство новым судом. И очень скоро.
Неужели будете возражать?

Написал Soliton сегодня в 13.14

Я бы не стал так рано радоваться / сокрушаться.
Написал Mista–twista сегодня в 11.48
Хорошие новости, господа (сейчас меня забросают дерьмом).
nepatriot: тот случай, когда собрал лойсов и на Политикс, и на Политоте *саксесс кид*
unidroit: Что такое "лойсы"? Лайки?
Интересно заключение суда прочитать. Вряд ли там написано "так как на самом деле они являются компаниями–пустышками, подконтрольными российским гражданам".
vvvo: Нет. Там самый интересный вопрос о компетенции арбитража. Именно на него голландский суд и отвечал. Это действительно ооочень непростой вопрос. Cleary его проиграли, WC оказались круче. Мои поздравления и респект коллегам.
Kock1001: Извините, за ассоциацию первого уровня. Символично.
150x229 px
Ха, прогнулись под пиндосию! Черт, под Россиюшку? Сбой системы...
800x600 px
1. Спорные договора подпадающие под международное право рассматриваются в независимых от государств третейских судах. Более того, в самих договорах предполагающих или имеющих применение международного права всегда имеет место быть оговорка о третейском суде. Гаагский третейский арбитражный суд — один из старейших и уважаемых подобных судов в мире.

2. Россия сама принимала участие и сама выбрала и предложила конкретного судью, который в том самом третейском суде представлял (в известном смысле) сторону России и странно теперь говорить о том, что принятое судом решение было не подсудно и вынесено незаконно и мы вообще не подписывали ни каких энергетических хартий и нас судить в третейском этом суде никак невозможно было.

3. И тот самый судья, выбранный и предложенный Россией в числе 3 других судей, — все судьи третейского суда единогласно пришли к выводу о полной фальсификации аукциона по продаже ЮКОСа и единогласно пришли к выводу о том, что решение о банкротстве ЮКОСа было инспирировано и проведено государственным аппаратом и единогласно постановили взыскать с России за вот этот все те самые 50 –миллиардов.

А это решение окружного суда Гааги (в России — это как московский городской суд или Областной суд) отменяющее решение Гаагского третейского суда конечно любопытно было бы посмотреть в мотивировочной части. Оно определенно будет отменено апелляционным судом.
Очевидно, эти все последующие суды — это наши попытки как–нибудь задержать работу механизма по взысканию 50–миллиардов.
А у вас есть более другой источник? А то там рядышком "Роскосмос выиграл суд по делу об аресте активов во Франции", который он не выиграл.
Mista–twista: Там ссылка на Bloomberg, ведущая в никуда. Т.е. на самом блумберге об этом ни слова.
JesusMaryJoseph: Вот что–то, но там только update и аноннс предстоящего решения (?), сама статья по подписке. Вообще с англоязычными источниками в данный момент не густо.
JesusMaryJoseph: Ну он и выиграл его.
ksoo: Я ссылку не успел приложить. Сейчас поправил.
JesusMaryJoseph: Огонек отошел Коммерсанту, но остался той же помойкой, как в девяностые.
Кратко пару тезисов:
— У меня большие сомнения в правдивости этой информации, потому что я ничего о ней не слышал.
— Информацию об арестах власти скрывают, поэтому если бы не статейка в американском журнале, кратко описывающая все дело ЮКОСа и вытащенная нашими "независимыми" СМИ в нужное время, то об этом никто бы ничего не узнал.

То, что власти официально признавали аресты еще в декабре, а не трубил о них только ленивый (подборка статей на РИА Новости по теме), видимо прошло мимо компетентного юриста.
ну собственно вполне себе цивилизованный процесс который по идее не должен вызвать удивление, но хотя для РФ это нечто за гранью видимо.
Вот тут пишут, что новость о том, что Россия отсудила 50 ярдов взад — обычное техническое вранье, как всегда:

Прежде всего — решение о выплате Россией 50 миллиардов акционерам ЮКОС вынес арбитражный третейский суд. Слово «третейский» тут выделено жирным шрифтом, потому что оно — принципиально важно. Это слово означает, что обе судящиеся стороны заранее сами выбрали именно этот суд и априори, то есть заранее согласились признать его решение, каким бы оно ни было.

Именно в силу этого обстоятельства решение третейского суда является окончательным и обжалованию не подлежит.

— А как же тогда Россия смогла обжаловать это решение? — спросите вы.

Вот тут и заключается первая ложь российских СМИ. Россия не обжаловала это решение.

Россия обжаловала другое — компетенцию третейского суда (того который присудил 50 млрд. ЮКОСу) по нескольким пунктам вынесенного решения. Если убрать всю юридическую казуистику, то Россия пожаловалась, что суд при рассмотрении дела допустил «технические нарушения» и вышел за рамки тех полномочий, на применение которых согласилась Россия, выбирая третейского судью.

Еще раз — Россия не оспаривала решение суда, она пожаловалась на «технические нарушения», которые имели место с ее точки зрения.
pomorin: Совой об пенёк. Вопрос не в том, кто больше врёт, а в том, кто и в каком объёме будет выполнять решения окружного суда до всех аппеляций. Ну и их результаты пока темны во облацех.
Mista–twista: совой на глобус. надо еще посмотреть на это решение, а не повторять как попугай измышления заведомо лживых СМИ.
Поморин, сами вы попугай. Я давал здесь ссылку на решение, на голландском, вам опухшее ЧСВ мешает посмотреть?
Mista–twista: подождите, мы вроде бы про сову начали? При чем тут попугай? (я в голландском не силен)
pomorin: А, ну понятно. Читайте правильные блоги дальше. Мне источники ближе.
Ну Блумберге из ссылок выше суть подана хорошо

The court said that the arbitration tribunal misinterpreted a treaty that Russia signed, but never ratified, according to a copy of the judgment.

Это соответствует словам Пескова

Главный аргумент – Россия не ратифицировала энергетическую хартию, на основании которой три офшорные компании подали иск против России

Давайте не разводить конспирологию, тяжбы будут продолжаться еще очень долго, но текущий раунд выигран Россией, чему я очень рад. 50 ярдов ведь платить не Путину, а РФ бы пришлось.
Меня лично глубоко оскорбляла ситуация, при которой экспроприировавшие нефтяной актив у страны граждане получили бы 50 ярдов отступных за обратную экспроприацию при том, что они больше 10 лет из компании прибыль качали.

Соглашусь, процессуально оттяпали компанию не совсем аккуратно и соглашусь с тем, что применяя логику процесса стоило бы также покарать других персонажей, но уж как есть...
Zkrslmn: Проблема в том, что не то, чтобы "процессуально оттяпали компанию не совсем аккуратно", а в том, что её борзейшим образом отжали, нарушая собственные же законы, посадив попутно её руководство на десяток лет.

Тут уж или крестик, или трусы: если государство каждые десять лет будет так елозить с собственностью, "это вы несправедливо получили, ну и что, что мы сами вам отдали", то в таком государстве ничего, кроме еловых брёвен производится не будет. И то, если пилы продадут.
Mista–twista: Уважаемый, я не в деталях дела ЮКОСа, но налоговые претензиий считаю обоснованными на основании того, что ранее читал. Проблема в том, что то же самое можно предъявить многим организациям, то есть имеет место избирательное правосудие, а это плохо.
Mista–twista: Позвольте, это уже другой эпизод — передача собственности. Я не спорю, что передали криво. Мой тезис — налоговые претензии обоснованы, ЮКОС не платил налоги на добываемую нефть, используя трансфертные схемы.
Zkrslmn: Целью был отъём компании, а не взыскание налогов.
Mista–twista: И я с Вами соглашусь. Отжали у Ходора инструмент(компанию) и посадили, потому что полез во власть. Но это не отменяет того факта, чтог налоговые претензии были обоснованы. Также как и не отменяет факта, что применены они были избирательно против неугодного.
Zkrslmn: А в чём суть претензий, не напомните? Юкос вот просто брал, и тупо не платил налоги?
Mista–twista: Википедия вам в помощь:

По состоянию на 1999–2000 годы СМИ сообщали, что ЮКОС активно прибегал[3] к так называемой налоговой оптимизации, пользуясь многочисленными юридическими лазейками, позволяющими уменьшить объём налоговых отчислений — занижение налогооблагаемой базы, продажа нефти через трейдерские фирмы–«однодневки», зарегистрированные в регионах с льготным налогообложением, применение трансфертного ценообразования, применение схемы «обратного зачёта»[4] и т. д. Уникальным для ЮКОСа был способ налоговой оптимизации путём перепродажи по заниженной цене добываемой из скважин нефтесодержащей жидкости под видом «скважинной жидкости» между подразделениями, например, расположенными в регионах с льготными ставками налога. Данный манёвр позволял уменьшить общий объём уплачиваемых сырьевых налогов[4][5]. Многие подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями, однако вариант со «скважинной жидкостью» применялся только «ЮКОСом»

ЮКОС, по материалам годового отчёта:

Чистая прибыль Компании за 1999 год по российским и международным стандартам различается в 4,6 раза. По российской отчётности на тонну добытой нефти «ЮКОС» заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла»[7].
Zkrslmn: то есть юкос наказали за хороших юристов и экономистов? ух, враги народа, крючкотворцы!
pavelhunt: Это хороший вопрос, в терминах законов США мы с вами дискутируем о том, являются ли схемы ЮКОСа tax avoidance или tax evasion. В случае, если это tax evasion, то это criminal activity, особо крупный размер, всё такое.
Zkrslmn: а по законам зибабве чо выходит?
pavelhunt: Я думаю, что прекращу с вами общаться, вы к конструктивной дискуссии не склонны, спасибо.
Zkrslmn: юкос и ходора где судили? в россии! и при чем тут американские законы?
pavelhunt: Ну если вы по русски не понимаете, вам написали — лазейки, уклонение, оптимизация. Могу по английски, владею. В США за это срок. В РФ за это срок. Что непонятного?
Zkrslmn: непонятно, почему это затронуло только ходора. а остальные олигархи.
pavelhunt: Потому что избирательность правосудия во всей красе.

Ну давайте мы мух от котлет отделим и не будем оправдывать одного вора из за того, что главный вор других воров не посадил?
Zkrslmn: отнюдь, если есть закон, то он должен быть неотвратим, а так это судилище.
pavelhunt: То есть вы предлагаете и сбивших людей автомобилистов в тюрьму не сажать на основании того что некоторые чиновники уходят от ответственности по таким же кейсам?
Zkrslmn: Когда от налогов уходят все, а сажают только одного, начинает закрадываться подозрение, что дело было не в налогах.
Zkrslmn: не, я предлагаю неотвратимость закона — либо все его соблюдают, либо никто. а то у нас перед законом все равны, но кто–то равнее.
Zkrslmn: Так что, суд, выходит, доказал, что Юкос мошенничал, использовал незаконные схемы оптимизации, и не заплатил налоги?
Mista–twista: Зачем я вам должен из вики копипастить, дружище?

31 мая 2005 года Мещанский суд Москвы назначил Ходорковскому наказание в виде девяти лет лишения свободы[37] в колонии общего режима по статьям

ч.3 ст.147 УК РСФСР — «мошенничество», «в крупных размерах, или организованной группой, или особо опасным рецидивистом»;
ч.3 ст.33, ст.315 УК РФ (ред. № 162–ФЗ 8 декабря 2003 года) — «организатор», «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»;
пп.«а», «б» ч.3 ст.160 УК РФ (№ 63–ФЗ 13 июня 1996 года) — «присвоение или растрата», «организованной группой», «в крупном размере»;
пп.«а», «б» ч.3 ст.165 УК РФ (№ 63–ФЗ 13 июня 1996 года) — «причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием», «совершённые организованной группой», «причинившие крупный ущерб»;
ч.2 ст.198 УК РФ (ред. № 162–ФЗ 8 декабря 2003 года) — «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица», «в особо крупном размере»;
ч.3 ст.33, пп. «а», «б» ч.2 ст.199 УК РФ (ред. № 162–ФЗ 8 декабря 2003 года) — «организатор», «уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации», «группой лиц по предварительному сговору», «в особо крупном размере»;
пп. «а», «б» ч.3 ст.159 УК РФ (№ 63–ФЗ 13 июня 1996) — «мошенничество», «организованной группой», «в крупном размере»
Zkrslmn: Вы не из Вики копайте, вы про сам суд почитайте. Хотя бы про первый, второй установил, что Ходорковский сам себя обворовал. Дружище.
Mista–twista: Давайте так — я пишу список вопросов, отвечаю сам, отвечаете вы, смотрим результаты.

1 — Считаете ли вы, что ЮКОС был образован в результате приватизаций и поглощений бывших госпредприятий с выплатой государству компенсации в разы ниже рыночной, с тем, что не все условия приватизации были в полном объеме выполнены покупателем? — Мой ответ ДА
2 — Считаете ли вы, что в процессе работы ЮКОС использовал схемы, позволяющие снизить налоговые выплаты? — Мой ответ ДА
3 — Считаете ли вы, что в процессе своей работы руководство ЮКОСа активно платила взятки чиновникам и силовикам? — Мой ответ ДА
4 — Считаете ли вы, что в процессе работы руководство ЮКОСа активно использовала криминальные методы в виде угроз, убийств, покушений и акций устрашения? — Мой ответ ДА
5 — Считаете ли вы, что руководство ЮКОСа использовало средства, полученные от продажи нефти на получение политического влияния в стране для достижения своих целей? — Мой ответ ДА.
6 — Считаете ли вы, что другие крупные компании, особенно нефтянка, грешили подобным же образом? — Мой ответ ДА
7 — Считаете ли вы, что несмотря на многочисленные правонарушения, компания пострадала и была раздербанена именно по причине серьезного вовлечения руководства в политический процесс в стране? — Мой ответ ДА
8 — Считаете ли вы, что официальный приговор Хорорковскому неправомерен по причине того, что "все так делали"? — Мой ответ НЕТ
Zkrslmn: 1 — Считаете ли вы, что ЮКОС был образован в результате приватизаций и поглощений бывших госпредприятий с выплатой государству компенсации в разы ниже рыночной, с тем, что не все условия приватизации были в полном объеме выполнены покупателем? —

Рынка не было, какие рыночные цены? Предприятия раздали своим людям, верно.

2 — Считаете ли вы, что в процессе работы ЮКОС использовал схемы, позволяющие снизить налоговые выплаты? —

Использовал дырки в законах. Преступность этих деяний можно было доказать в суде. Или не доказать, потому, что особенность дырок в законах в том, что их использование не является незаконным. Странно, но это так.
Но суд предпочёл пойти более простым путём, арифметическим, прикинув, сколько должен был бы Юкос, если бы не использовал дырки и мозги юристов, и объявил эту сумму невыплаченными налогами.


3 — Считаете ли вы, что в процессе своей работы руководство ЮКОСа активно платила взятки чиновникам и силовикам? —

Не доказано. То–есть, жопой–то мы все чувствуем, что в России по другому не бывает, но.. не доказано.


4 — Считаете ли вы, что в процессе работы руководство ЮКОСа активно использовала криминальные методы в виде угроз, убийств, покушений и акций устрашения? —

Не доказано. Дело Петухова вообще за уши притянуто.


5 — Считаете ли вы, что руководство ЮКОСа использовало средства, полученные от продажи нефти на получение политического влияния в стране для достижения своих целей? —

Это криминал? Запахло хлопком.

6 — Считаете ли вы, что другие крупные компании, особенно нефтянка, грешили подобным же образом? —

Не доказано.

7 — Считаете ли вы, что несмотря на многочисленные правонарушения, компания пострадала и была раздербанена именно по причине серьезного вовлечения руководства в политический процесс в стране? —

Некорректная постановка вопроса, формулировка проистекает из положительного ответа на предыдущие вопросы.


8 — Считаете ли вы, что официальный приговор Хорорковскому неправомерен по причине того, что "все так делали"? —

Считаю, что приговор (и первый, и второй) неправомерен по той причине, что суд болт положил на необходимость доказательств со стороны обвинения, обойдясь голословными утверждениями.
Mista–twista: Я вас услышал, вы со всеми тезисами согласны полностью или частично и все ваши претензии обращены к процедуре процесса и к тому, что вам мотивировочная часть решения суда вам не кажется в достаточной степени обоснованной.

Я естествено со всеми томами уголовных дел не знаком и не готов говорить категорично о том, что "ничего не доказано". Юристы Ходорковского подавали жалобу ЕСПЧ, ЕСПЧ изучил все материалы (я так полагаю) и ответил, что

ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационной и политической составляющих. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе.

Для меня это является достаточным доказательством того, что решение суда РФ совсем не полная лажа и ваше мнение о том, что суд болт положил на необходимость доказательств со стороны обвинения, обойдясь голословными утверждениями немножко тут не стыкуется.
Zkrslmn: Нет, простите, я согласен только с одним тезисом, первым.
Mista–twista: я рад, что у вас нет комментариев по доказательной части и по решению ЕСПЧ. Готовы ли вы признать свое высказывание о недоказанности первого дела ЮКОСа ошибочным?
Mista–twista: Ну ок, смышленые хотя бы за деньги Ходору подмахивают, а вы бесплатно. Удачи.

Прошу воздержаться от оскорблений и переходов на личность оппонента. Предупреждение.
Bazanovv
Zkrslmn: В нашей стране смышлёные подмахивают за деньги как раз власти. Вы смышлёный или забесплатно?
Zagza: А где я хоть одно хорошее слово про власть написал? Или мне стоит автоматически на сторону каждого злодея вставать если он против путина?
Zkrslmn: Конечно–конечно.
Zkrslmn: Вы, дорогой мой, не представляете, с каким количеством буратин вроде вас я всё это обсуждал, на том же Дёрти. Сколько аргументов, документов приносил им, сколько доводов и примеров, разъяснений своей позиции..

Хоть бы одного в чём–нибудь убедил. Живём в клептократии во главе с медленно погружающимся в сенильное счастье автократом, и всем всё ок.

Не хочу. Остоебенило.
Mista–twista: Я ваш основной аргумент о недоказанности первого дела ЮКОСа подробно разобрал и опроверг, ответить вам нечего, продолжайте общаться с буратинами.

Вы ничем не лучше нелюбимой вами ваты, разница в том, что они косяки путина не замечают и кричат ДАКАЖЫТЕ НИЧО НЕ ДАКАЖЫТЕ ЭТО ФСЁ ВИАЛАНЧЕЛИ, а вы то же про ходора вашего ДАКАЖЫТЕ НЕ ДАКАЗАНО ОТНЯЛИ СОБСТВЕННОСТЬ НЕ ПО ЗАКОНУ МБХ УЗНЕК СОВЕСТИ.
Zkrslmn: тю, ты смотри, вот это вот... со своей русофобией... доиграетесь!!11
а чем лукойл лучше? мечел? алроса? норильский никель?... продолжать?
Mista–twista: ага, а путин брал и лично расстреливал украинцев из града. не тупи, там все было тоньше и в духе времени. просто он вовочке отказался платить — а тот его съел.
pavelhunt: Ну, раз ты влез, отвечай, что там было, и кто кому чего заносил.
Меня интересует, в первую очередь, обоснованность налоговых претензий.
Mista–twista: для начала требования стоит подтвердить деньгами. иначе ты б(ж, к...)уй простой и требовать будешь у мамки леденцы.
pavelhunt: Пол–третьего, а ты уже в кондиции..
Завидую.
Zkrslmn: «того факта, чтог налоговые претензии были обоснованы»
Ничего, что это не факт ни разу?
Zagza: Википедия вам в помощь:

По состоянию на 1999–2000 годы СМИ сообщали, что ЮКОС активно прибегал[3] к так называемой налоговой оптимизации, пользуясь многочисленными юридическими лазейками, позволяющими уменьшить объём налоговых отчислений — занижение налогооблагаемой базы, продажа нефти через трейдерские фирмы–«однодневки», зарегистрированные в регионах с льготным налогообложением, применение трансфертного ценообразования, применение схемы «обратного зачёта»[4] и т. д. Уникальным для ЮКОСа был способ налоговой оптимизации путём перепродажи по заниженной цене добываемой из скважин нефтесодержащей жидкости под видом «скважинной жидкости» между подразделениями, например, расположенными в регионах с льготными ставками налога. Данный манёвр позволял уменьшить общий объём уплачиваемых сырьевых налогов[4][5]. Многие подобные схемы в том или ином сочетании использовались всеми российскими нефтяными компаниями, однако вариант со «скважинной жидкостью» применялся только «ЮКОСом»

ЮКОС, по материалам годового отчёта:

Чистая прибыль Компании за 1999 год по российским и международным стандартам различается в 4,6 раза. По российской отчётности на тонну добытой нефти «ЮКОС» заплатил налогов в 10 раз меньше «Сургутнефтегаза» и в 5 раз меньше «Лукойла»[7].
Zkrslmn: И? Компанию отняли за то что у них юристы и бухгалтеры хорошие?
Mista–twista: Что ж такое то... Господа хорошие, статью в вики осильте пожалуйста.
Zkrslmn: Вы понимаете, что над этой статьёй смеются? Над самым объективным и беспристрастным судом в мире? Которому международные суды не верят ни разу?
Zagza: Вот вам международный суд... Признали, что да, уклонялись, в деле были процессуальные нарушения со стороны власти, но тем не менее...

20 сентября 2011 года ЕСПЧ принял постановление по иску акционеров ЮКОСа, иск был удовлетворён частично[81][82][83][84]:

ЕСПЧ признал, что российское государство нарушило право компании на защиту собственности. В частности, сумма налоговых претензий к компании за 2000–2001 годы была рассчитана с нарушениями (однако аналогичные исчисления по налоговому периоду за 2001–2003 годы суд счёл законными и верными). Также, по мнению суда, нарушением права на защиту собственности являлось то, что компании не дали достаточного времени, чтобы расплатиться с дополнительными налоговыми начислениями. Суд пояснил, что это «отчасти объясняется требованиями» российских законов.
Согласно решению, власти допустили ограничение прав «ЮКОСа» в отношении справедливого суда в рамках судебного процесса по налоговым платежам за 2000 год: юристам «ЮКОСа» не было предоставлено достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела в первой инстанции (на изучение 43000 страниц у стороны защиты было только 4 дня). В остальных судебных процессах по делу ЮКОСа ЕСПЧ процессуальных нарушений не обнаружил.
ЕСПЧ не обнаружил в деле «ЮКОСа» дискриминационной и политической составляющих. По мнению ЕСПЧ, схемы налоговой оптимизации, которые применял «ЮКОС», никогда не были законными в России. Также ЕСПЧ не обнаружил доказательств того, что подобные приёмы были общепринятыми в российском бизнесе.
Сумма материальной компенсации в решении не была определена, заявлено, что этот вопрос будет оговорён особо.
Zkrslmn: Если бы за каждую налоговую ошибку отнимали компании — вот бы клёвая жизнь была.
Zagza: Понять и простить всех, кто встал под знамя борьбы с режимом!
Zkrslmn: А Вы смышлёный!
Zkrslmn: Правда? А Путин говорил, что вернули государству, потому что приватизация была несправедливо проведена.
Zkrslmn: оскорбляла ситуация, при которой экспроприировавшие нефтяной актив у страны
Эталонно ватный комментарий.
____: То есть с итогами приватизации вы согласны и у вас вопросов по ней нет?
Zkrslmn: О нарушении закона заговорили только сейчас, поэтому велика вероятность того, что нарушения не было. Но в любом случае доход акционеров законен, называть их экспроприаторами дважды неправильно и тем более самооскорбляться после этого.
____: О нарушении закона говорили с первых дней приватизации, это ни для кого не новость. Судили позже по эпизодам с неистекшими сроками давности, в чем проблема?
На что мне оскорбляться я сам решу, спасибо за ваше мнение.
Zkrslmn: Вы фантазируете чего–то? Кто и где говорил о нарушении закона при проведении приватизации компании ЮКОС?
Никто на вашу способность решать и не посягал.
____: При приобретении «Менатепом» нефтяной компании «Юкос» её оценили в 350 млн долларов, хотя через 8 месяцев её рыночная капитализация составляла около 6,2 млрд долларов

С точки зрения гражданского права залоговые аукционы обладают всеми признаками притворной сделки, осуществлённой группой руководителей коммерческих банков по предварительному сговору с заинтересованными чиновниками Правительства РФ с целью фактически бесплатного отчуждения у Российского государства федеральной собственности в форме контрольных пакетов акций лучших предприятий страны стоимостью примерно 40 млрд долларов США. С точки зрения уголовного права мы имеем дело с хищением федеральной собственности путём преступного сговора в форме мошенничества не просто в особо крупных размерах, а в небывало крупных размерах. Стоимость только наиболее дорогих и стратегически значимых шести аукционов в 1995 г. была умышленно занижена в 20 раз и составила лишь 1 867 млн долларов. всего через 1.5 года акции этих предприятий на свободном рынке уже стоили 39 713 млн долларов

А сейчас пацаны 50 ярдов хотят. Такие дела.
Zkrslmn: понимаешь, тут либо мы пересматриваем всю приватизацию 90–х под лозунгом феноменального кидалова народа, либо сохраняем статус–кво.
а иначе это расправа под лозунгом " был бы человек, а статья найдется"
pavelhunt: Я лично считаю что пересмотреть нужно. Не отнимать компании обратно, а вменить дополнительное обременение финансовое, компенсировать недоплаченное так сказать. Это позволит легитимизировать собственность в глазах общества.
Zkrslmn: вариант. деньги целевые — на социнфраструктуру: школы, больницы, дороги... и не менее 30 оборота ( а не прибыли, ее они прятать умеют).
Zkrslmn: Когда ваучеры печатали и делили, никакой рыноной стоимости не было и в помине. Продавалось все по балансовой стоимости.
pomorin: Там залоговые аукционы были, не ваучеры. Причем аукционы были притворные.
Zkrslmn: Ага, это такой стокгольмский синдром, когда ты заодно с террористами, потому что от них зависишь.
Как–то странно, в 10–36 появилась новость, в ней сказано, что оглашение решения назначено на 20 апреля. Разница во времени два часа. Как–то рано суд в Гааге работать начинает, и огласился быстро. Кроме того, в не сказано отменил, а сказано что данное решение ведет к отмене того решения, а это не одно и то же
политикс ликует и впадает в алкогольную кому.
AlexSS: Александр, не валяете дурака. Я ссылку на пост спрашивал. Ковыряться во всей этой клоаке я оставляю отважным сердцам, вроде вашего.
Mista–twista: Ви таки будете смеяться но тупо первый же пост по ссылке. Самый популярный. Вотъ. В комментарии рекомендую не погружаться, не повторяй мою ошибку
ты прям исследователь глубин анала480x639 px
AlexSS: О, там и чкалов ещё живой!

Нет, ещё не пьянствуют. Тоже догадываются, что ещё ничего не закончилось.
lastsamurai: Мой FT ничего подобного не говорит (кроме п.3).
FT говорит, что голландский суд не рассматривал решение арбитража по сути, но решил, что соответствующее дело не должно было там рассматриваться, поскольку РФ подписала, но не ратифицировала соответствующий договор, поэтому решение не имеет юридической силы.
Судья собака продажный!
Пока нашёл ещё однострочник с AP: https://www.yahoo.com/news/dutch–court–quashes–50–billion–award–russia–ordered–075455083.html?ref=gs

Там интересно — "quashes". Это же особый юридический термин. Не уверен что он переводится "отменил". В лучшем случае "аннулировал".
vvvo:
quashes: отменяет
verb
аннулировать, cancel, annul, void, revoke, nullify, quash
отменять cancel, revoke, override, abolish, abrogate, quash
подавлять suppress, repress, inhibit, put down, overwhelm, quash
сокрушать crush, overwhelm, pulverize, quash, quell
synonyms
verb cancel, reverse, rescind, repeal, revoke, retract, countermand, withdraw, overturn, overrule, veto, annul, nullify, invalidate, negate, void, vacate, abrogate
verb put an end to, put a stop to, stamp out, crush, put down, check, curb, nip in the bud, squash, quell, subdue, suppress, extinguish, stifle, squelch, put the kibosh on, deep–six
verb nullify, annul, void, invalidate, avoid
verb reduce, keep down, subdue, subjugate, repress
Mista–twista: Нью–Йоркская конвенция оперирует словом "отмена" в отношении решений арбитражей. Суд страны, в которой было вынесено арбитражное решение, может отменить его по ограниченному количеству оснований. В том числе в связи с недействительностью арбитражного соглашения (our case).
Kock1001: Какой именно "отменой" оперирует эта конвенция?
Mista–twista: Да какой под руку попадется.
Kock1001: Я спрашиваю потому, что vvvo полагает "quashes" исключительным юр. термином для ограниченного набора случаев, и переводимый иначе, чем "отменил". Я не знаю, так ли это, и привёл словарную статью, которая, на мой взгляд, показывает, что переводится таки именно как "отменил".
Я надеялся, что вы развеете мглу моего невежества.
А вы издеваетесь. Некрасиво, родной.
Mista–twista: Простите. Вот конвенция, если интересно. Там статьи V и VI, если не ошибаюсь. Документ говорит о возможности "отмены" государственным судом (в нашем случае это голландский окружной суд) решения арбитража. Это разрешается только в исключительных случаях, пересмотр по существу дела не разрешен, то есть отменить можно только на тех основаниях, которые так или иначе могли повлиять на справедливость процесса (например, неуведомление одной из сторон) и полномочия арбитража (например, действительность соглашения о передаче споров в арбитраж).

Решения голландского окружного суда, которое сейчас отменило решение арбитража, можно будет оспорить. Так что процесс не закончен. И попкорн выбрасывать не стоит.
Kock1001: Спасибо.
Ну то, что ещё ничего не закончилось — понятно даже мне.
Я скорее о термине "quashes", но этот вопрос нужно адресовать vvvo, конечно.
интересно,

сначала потрать бабло на лучших адвокатов и своего судью.... в результате проиграй дело....

потрать ещё большее бабла на самых лучших адвокатов,.... чтобы признать проигранное дело неподсудным
.....
PROFIT!


экранизация анекдота — как кавбои гавна нажрались.
cheblin: 50 тысяч должны возместить.
mezger: это сужебные издержки. вы ж не думаете, что в эту сумму входит гонорар юристов из White & Case
cheblin: Вы ж не думаете, что ирония должна всегда каким–либо образом выделяться )
Хахаха, то есть мяу.
Судя по тому, что новость триумфально повесили на главное место в рамблер–новостях, а потом быстро и бесследно удалили, что–то с ней не так.
Mista–twista: резюмируйте вкратце, я не владею монгольским.
halion: Это, собственно, решение окружного суда.
Коротко: РФ не ратифицировала Энергетическую Хартию, таким образом, третейский суд не мог выносить своё решение в отношении РФ, потому, что иск подавался на основании вышеозначенного Договора о Энергетической Хартии. Это было не в его, суда, компетенции.
Пока что переигрун переиграл. Посмотрим второй раунд.
Потому и не ратифицировали хартию, знали что могут быть такие последствия.
YurkeA: Чё–то я сомневаюсь что это было причиной
AlexSS: Одной из них точно.
Тем временем, Ходорковский не вполне доволен решением суда.
pomorin: А давайте сюда все новости про суды скидывать? Не, а давайте сюда вообще все новости скидывать?
Я так понимаю хартия только делает конкретный суд полномочным рассматривать вопрос связанный с енергетикой
Но ведь кидок акционеров государством РФ остался и значит акционеры могут через другой международный суд отстоять свои права
РБК ссылается на Bloomberg, а там ничего по этой теме нет. Да и ни один зарубежный источник пока что по теме не высказался.
Интерфакс? Ну ок.
Если зассали — то не удивлен. Я бы тоже зассал отжимать 50 ярдов у поехавшего гопника😔
Kuzkin_otets: Ого, аппетиты!
Kuzkin_otets: Приятно поговорить с умным человеком.
Kuzkin_otets:...и даже аккаунты общие.
Российская Федерация первый раз за 10 лет заметила, что не ратифицировала энергетическую хартию?