Правда ли, что дети богатых родителей умнее детей бедных?


Вчера, 6 апреля, 33–летний младший сын секретаря Совета Безопасности РФ Николая Патрушева Андрей был назначен заместителем генерального директора по развитию шельфовых проектов компании "Газпром нефть". Ради этого состав правления был расширен до 11 человек.

Андрей Патрушев в 2003 году окончил Академию ФСБ и до 2006 года в ФСБ занимал должность заместителя руководителя отдела, курировавшего нефтяной рынок. В 2006 году был назначен советником председателя совета директоров "Роснефти". В мае 2007 года президент России Владимир Путин наградил 25–летнего Андрея Патрушева орденом Почета за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю работу.

Вот такая героическая биография. По поводу последнего назначения даже Пескову выступить пришлось: Песков прокомментировал назначение сына Патрушева в руководство "Газпром нефти"

"Поверьте мне, в настоящее время в уважающие себя компании берут людей на работу только по показаниям их квалификации, талантов и возможной отдачи от их работы, определенных KPI", — сказал Песков.

Ну что, поверим? Ну хотя бы для прикола сделаем вид, что поверили?

И тут удачно "Комсомольска правда" статейку тиснула: Дети богатых родителей гораздо умнее бедных. Как тут снова Кислелёва не вспомнить, с его "совпадениями", про которые он "не думает". Мог бы, кстати, вообще не уточнять, о чём он не думает. "Не думаю", — и всё. Коротко и ясно.

В статье этой в "Комсомолке" журналистка рассказывает об исследовании американских учёных о взаимосвязи уровня образования родителей и их дохода с развитием мозга их детей. Вот статья про это исследование на английском: Poverty may affect the growth of children’s brains

Но меня поразил вывод, который делает в своей статье в "КП" журналистка:

И стоило тратить столько времени на исследования? По–моему, вещи эти очевидны как жестяное ведро. Но ученым виднее.

От так! Для неё очевидно, что у богатых дети всегда умнее. И никаких гвоздей! А мне вот, например, не очевидно. А вам как, а? Мне, например, про детей соратников Путина очевидно совсем другое: они будут пристроены на "денежные" должности в любом случае, вне зависимости от умственных способностей.
642
642
Подписаться на Dirty
Анекдот из СССР:
Внук 7 лет и дедушка–полковник.
— Деда, а я когда вырасту, лейтенантом стану?
— Конечно станешь, внучек!
— А капитаном?
— И капитаном станешь.
— И майором?
— И майором.
— И полковником?
— И полковником станешь!
— И генералом?
— Нет, внучок, вот генералом не станешь.
— А почему полковником стану, а генералом не стану?
— Потому что у генералов свои внуки есть.
runme: Зря. Оригинал смешнее.
OriginaL: Ему 33 года? Ну и рыло, ппц.
OriginaL: Жопа с глазами.
OriginaL: Очки держатся винтовым соединением на затылке, и придают форму черепа.
Смотря как разбогатели родители. В системе, где богатеют жилики и воры, не нужно быть умным. А так у более обеспеченных, как правило, меньше других проблем и больше доступа к знаниям. Они видят в этом перспективу, а бедных окружает безысходность и мотивации меньше. И это не всегда причина, это может быть и следствием.
weltbewegung: С другой стороны, у богатых детей и возможности больше, и соблазнов. наркоманами больший процент становится, да и денег на это всегда хватает. И мотивации у бедных немало.
weltbewegung:
ну для того, что бы быть успешным вором интеллект всё–таки нужен.
Тезис этот расцвел пышным цветом в последней работе Карвера, которая суммировала все его научные изыскания и называлась "Скрытые причины врожденной неполноценности внеземных рас".
Р. Шекли "Мусорщик на Лорее"
Этот тезис легко проверить. Нужно родить близнецов, одного оставить себе, а другого подкинуть Сечину, например. Через 20 лет сравнить, у кого будет медалька от Путина, а у кого нет.
Дети богатых родителей богаче родителей бедных детей
Наблюдал на нескольких континентах: "богатые" дети ВСЕГДА И ВЕЗДЕ имеют лучшие стартовые позиции (начиная с садика). Отселе вывод — таким детям легче "дается" социальная лестница, и в целом, да, возможно, в процентном соотношении в 30 лет, они имеют больший багаж знаний, но никак не умнее.

К "номенклатурным даровниям", это отношения не имеет, т.к. так как тут и "по–звоночная" система, и "наше все"...
Да вы просто ему завидуете!
voldemarGGG:
Не твой — вот ты и завидуешь!!
voldemarGGG: Все кто плюсанул пост — нищеброды! завистливые
Андрей Патрушев в 2003 году окончил Академию ФСБ и до 2006 года в ФСБ занимал должность заместителя руководителя отдела, курировавшего нефтяной рынок. В 2006 году был назначен советником председателя совета директоров "Роснефти". В мае 2007 года президент России Владимир Путин наградил 25–летнего Андрея Патрушева орденом Почета за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю работу.
только меня смущают удивительные цифры и формулировки?
не, ну неужели нельзя все делать по–тихому, вот без этого тупого феодального пафоса? Ну продвинул ты своего сынка на тепленькое место, но нафига ему орден пробивать или братки не поймут, если сына будет без ордена?
NIRee: гос.награда по законодательству рф это индульгенция на уголовно наказуемое действо. лайфхак про запас.
as_is: ах вот оно что, теперь понятно.
NIRee: очередное перо в задницу павлина. нужно же чем–то выделяться среди остальной аристократии.
деньги и кресла у многих есть. как оказывается, у всех ума — лопата.
так хоть побрякушками президентскими похвастать.
Да Патрушев обычный чиновник. Секретарь Совета Безопасности РФ. При чем тут богатство.
Kuzkin_otets: Какая умная женщина, наверное, дом за миллиард. В тысячу раз умнее тех, у кого дом за миллион.
Lukashenko: Ерунда, по–моему. Если не брать в расчет случаи экстремального голодания, мозг получит свои питательные вещества, не так много их надо. Моя бабка росла в войну и после. Питались картофельной шелухой. Большую часть жизни до пенсии работала бухгалтером. В свои 86 может рассказывать всякие случаи из жизни, с детских лет, с кучей подробностей, имен, дат, я поражаюсь, как можно подробно помнить что 50–70 лет назад происходило.
true_la_la: Необязательно экстремального. Главное качество пищи. Например есть такое заболевание йододефицит первым пунктом для возникновение которого значится — Низкое содержание йода в пище.
slnptm: Я не зная сколько йода в шелухе и прочей брюкве, факт в том, что она до сих пор могла бы бухгалтером работать и работоспособна, домашняя работа там, по всему городу в разные магазины и т.д. Конечно, от человека тоже зависит, но мне кажется закормленный ребенок будет и тупее и ленивее.
true_la_la: Я тоже не сильно в курсе про эти продукты. Мой комментарий к тому что еда таки влияет на умственные способности. А про бабушку — это здорово, это хорошо что человек сохраняет ясность ума в таком возрасте.
slnptm: Насчет разнообразия еды у меня тоже есть сомнения. Это в наше время стали доступны разнообразные продукты со всего мира, появились холодильники, консерванты, помогающие их сохранять во время перевозки. Раньше, как мне кажется, питались тем, что было в пределах перехода конской повозки за день. Бананы и киви, наверное, даже в Европах никто регулярно не ел, да и картофель не сразу появился. Что в поле выросло, то и ели.
true_la_la: Что в поле выросло, то и ели.
— поэтому и известны такие явления так как то, что там растёт содержит мало йода.
as_is: Просто какое–то место, в котором, по каким–то причинам, в воде оказалось мало йода и которое вообще не делает картины и скорее исключение, чем правило. Обычно, даже в самой простой пище эти все минералы есть, в той же пшенице их много, поэтому большинство людей и не задумывается над этим и не начинает день с приема всех минералов из баночек. Не так уж далеко от Альп жили всякие Лагранжи, Безье, Лавуазье, Кюри и прочие, им как–то хватило йодов и минералов. Я как–то не считаю, что бедным людям не хватает денег кормить детей йодом, поэтому они становятся отсталыми.
true_la_la: Просто какое–то место, в котором, по каким–то причинам, в воде оказалось мало йода и которое вообще не делает картины и скорее исключение, чем правило.
— в альпах мало йода, в азии мало витамина "а", в третьем ещё чего–то. но, безусловно это никак не влияет на здоровье вообще и на интеллектуальное в частности. хроническая усталость, рахит, слепота, цинга — отличные помощники в учебе и развитии интеллектуальных способностей.

Обычно, даже в самой простой пище эти все минералы есть... или нет — всё зависит от внешних факторов.

Я как–то не считаю, что бедным людям не хватает денег кормить детей йодом, поэтому они становятся отсталыми.
давали же уже здесь ссылку: втыкайте до просветления
as_is: Мне не интересно читать про эту клинику. Причем здесь слепота и рахит? Или подразумевается, что раз человек ел достаточно минералов и витаминов и не стал рахитом, то он уже очень умный и богатый? Есть абсолютно здоровые люди, которые не гении и не очень богаты, большинство среднестатистических людей такие и есть и для этого не нужно какого–то фантастического питания. Но если кто–то напишет книгу "Как витамины, минералы и йод помогли мне стать миллионером и получить Нобелевскую премию по химии", я почитаю.
true_la_la: Причем здесь слепота и рахит?
— при том, что демонстрирует как некачественное питание приводит к заболеваниям. или вы считаете, что из–за некачественного питания может пострадать всё что угодно кроме мозга?

Есть абсолютно здоровые люди, которые не гении и не очень богаты, большинство среднестатистических людей такие и есть и для этого не нужно какого–то фантастического питания.
— эти среднестатистические люди — гениальны и богаты — среднестатистически.
slnptm: йод стоит две копейки за тонну, имеет положительный имидж (потому что как раз одно время была такая проблема, поэтому сейчас много куда добавляют, и пипл хавает, ибо знает, что глутамат и гмо — плохо, йод — хорошо). И я слышал, что в наше время как раз есть обратная проблема с переизбытком йода, который везде, от соли до доширака.
true_la_la: Помнить в подробностях день 50ти летней давности — не показатель нормальной работы мозга.
Без какого–либо принижения способностей вашей бабушки. Просто мой дед тоже мог рассказывать часами и в деталях случаи из босоного детства/юности/молодости/зрелости, вспомнить имена/фамилии/адреса/номера телефонов случайных знакомых, но часто с трудом вспоминал что было вчера или даже час назад, или что я его внук (а не брат).
FinFM: С этим все в порядке, помнит, узнает, как у всех, короче. Я просто пример привел, как человека, который плохо питался в детстве и которого я знаю, больше у меня на примете особо голодавших нет.
true_la_la: Можно выдумывать, например.
Lukashenko: Для полноценного рациона не нужно особо больших доходов. В том же Египте население очень бедное, но детей в семьях много и с их пропитанием справляются легко. А вот социальный уровень, доступ к образованию и отсутствие социальных лифтов связанных с интеллектом — не дают умным детям шанса подняться выше мойщика бассейна в отеле.
Lukashenko: Это всегда единицы. В целом, в том же Египте максимум на что способен обычный гражданин — держать свою лавку с сувенирами для туристов. Если у тебя цех по обтачиванию камней в сувениры или разрисовке папирусов — то ты реально крут. А в Турции уже все по–другому, хотя лет 50 назад их можно было сравнивать по уровню.
Lukashenko: всё зависит от наукоёмкости бизнеса
Lukashenko: За то у богатых есть доступ к наркотикам и вседозволенность.
gamer: а также отсутствие к мотивации. Зачем к чему то стремиться, если папа всё равно устроит куда надо.
Конечно правда!
Еще с крепостных времен известно что барин&их_дети очень умные, а холопы&их_дети — не очень
Помимо "генетического кода", который родители передают детям, есть еще и культурный. Та самая шутка про еврея с лопатой. Семейные правила и традиции. Где–то принято читать книги, смотреть телевизор редко и мало, учиться и не бухать каждый день. А где–то нет.

В бедной семье такие конструктивные ценности тоже могут быть (правда в таком случае она явно будет не такой уж и бедной, особенно если книги читаются толковые, а не бхагават–гита и учение блаватской). А могут и не быть. Зато в богатой — они практически обязательны.

Тех, кто хочет наверх, и готов ради этого воровать–убивать, "насасывать", и прочее — их, не поверите, хоть пруд пруди. А наверху мест мало. Поэтому даже если чтобы попасть наверх, требуется быть человеком без морали — даже в этом случае, умный и трудолюбивый подлец имеет гораздо больше шансов, чем тот, у которого все богатство — это подлость и стеклотара.
хоть насмерть пока не придавил никого — и то неплохо...
Исходя из этой логики Перельман — сын миллиардеров.
Barlog: Крокодилы в большинстве случаев — зеленые. Кактус зеленый, значит кактус — крокодил.
Если абстрагироваться от темы, политики и юмора, мне кажется, что есть стабильный процент семей, которые из поколения в поколение декларируют в первую очередь свою полезность обществу, инженеры, учителя, медики и учёные. Люди которые уделяют огромное внимание образованию и практическому применению своих навыков. Их культом является не возвышение себя над уровнем сограждан, а спокойная плодотворная работа. (образно их можно прочертить во времени и пространстве красной горизонтальной линией. Она на протяжении длительного времени, не изменяется. идёт относительно ровно во все периоды внешних перестроек и смен режимов, войн и экономических подъёмов)

Далее семьи, для которых важнее всего СТАТУС. Это люди, которые не так привязаны к познанию мира и обязательством перед обществом, сколько к собственному ЭГО и своей значимости в этом мире. Вся их деятельность направлена на вертикальный взлёт. Они активные социальные правозащитники, деятели культуры, главврачи и депутаты. Выбирают себе пару соответствующую, чтобы вместе было легче и эффективнее идти на подъём. ( эта синусоида имеет принципиально другой рисунок и главное — амплитуду... В такой семье на протяжении длительного времени наблюдаются сильные взлёты и такие же стремительные падения, которые железно зависят от всех внешних факторов, войн, смен режима и экономических периодов.)

Но вышеописанное верно не для всей системы, а лишь для СОВКА с его устойчивой отрицательной селекцией и оттоком людей принадлежащих к первой, устойчивой группе, которая и является не только более талантливой, но и генетически наиболее устойчивой.

ИМХО. ( по наблюдениям за жизнью:)
lukshins: Хорошая тема для диссера.
alloginoff: да море наверное таких дисеров у этологов.
===
Правда ли, что дети богатых родителей умнее детей бедных?
===
ДА. Это ПРАВДА.
В большинстве своём государства как раз стремятся к равным возможностям для всех людей, чтобы способный человек имел шанс на развитие вне зависимости от достатка. А тут следующим шагом в средневековье видимо будет лишение возможности получения образования бедняками–дураками.
у кого дети умные, тот богатый.
Еще дети богатых родителей имеют лучшие моторные функции. К 16 годам каждый из них умеет управлять автомобилем, тогда как только 1 из 100 бедных детей мог управлять авто. Они также более любознательны и больше путешествуют по миру, тогда как бедные дети предпочитают проводить время во дворах и подворотнях.
true_la_la: Ах, оставьте, папенька, зачем мне этот ваш буржуйский Диснейлэнд, я лучше дохлую кошку по луже потаскаю!
Как правильно заметили, детям богатых дается более быстрый старт. Например, отправить ребенка на обучение в Стенфорд — фиг его знает, что из него получится, но если ребенок не дебил, то будет от 150К зарабатывать сразу после универа. А обучение 300К стоит, да.
Stas911: Деньги–то на Стенфорд у богатого есть (пусть даже наворованные) — но ведь и в Стенфорде дебилы не нужны — некоторых из ПТУ выгоняют, а чтобы в Стенфорде удержаться, полагаю, все таки надо и мозги иметь, и подготовку (которая тоже требует мозги + собственную усидчивость, упорство).
xenon: Безусловно, я поэтому и говорю, что это просто разные стартовые условия, а уж дойдет ли до финиша — хз.
Допустим рождаются дети одинаковые, хотя у богатых вероятность родить здорового ребенка уже выше. А дальше: у кого будут качественные продукты питания, кого будут лечить врачи если что, у кого будет доступ к развивающим играм, спортивным секциям, обучающим программам, репетиторам. У кого изначально одинаковый мозг разовьется лучше? Так что да, в массе дети богатых умнее. Но в жизни успех определяет не только ум.
ogap: Нет прямой корреляции межу описанными вами условиями и теми результатами которые принесет нахождения в них. Тепличные условия для человека зачастую сказываются негативно на тех аспектах его развития в которых его оберегали и помогали. В противовес им люди, которых надо заметить не мало, которые боролись без сторонних послаблений(такие ситуации могу быть созданы и создаются в ряде случае и обеспеченными родителями, но делают они это целенаправленно и не так часто).
Kaaboeld: Те, кто вырос в суровых условиях, в бедности, те умеют выживать, а не жить. Те, кто бьет себя в грудь, говоря "Зато я умею корову доить, на стройке работать, лопатой копать, а ты со своим Гардвардским дипломом финансиста не сможешь даже колесо на машине поменять и вообще пары дней выжить в деревне" в общем–то не правы. Гораздо важнее умение жить, а не выживать в сложных условиях. Навык выживания нафиг не нужен 95% всей жизни. А вот навык жить, именно строить свою жизнь, чтобы все были счастливы, никто не в чем не нуждался и ты ей реально наслаждался — это гораздо важнее.
Pic:
"те умеют выживать, а не жить"
Заблуждаетесь, к сожалению.

"...в общем–то не правы"
Согласен, но почему вы привели данный пример? Я вообще подобном не писал.

"Гораздо важнее умение жить, а не выживать в сложных условиях"
Гораздо важнее уметь жить, но с базисом "сотвори себя сам", чем с базисом "вот держи".

"Навык выживания нафиг не нужен 95% всей жизни"
Согласен, но зачем вы это написали?

"...это гораздо важнее"
Согдасен, но зачем вы об этом пишите, я же об этом и написал...
Правда ли, что дети богатых родителей умнее детей бедных?
Статистически — да.
Плохое питание и недоступность образования очень сильно влияют на человеческие способности, их развитие.

Но этот факт не может объяснить того дисбаланса, который мы наблюдаем в стране.

Я противник социального дарвинизма и сам из очень небогатой семьи.
M_777: где вы берете эту дурь про влияние плохого питания на развитие человеческих способностей?
Если бы это было так, то поколение детей, выросших в войну, было бы поколением дегенератов.
ppv: Написано же СТАТИСТИЧЕСКИ и ВЛИЯЕТ. Плохое питание не делает человека дебилом автоматически.
Начать искать дурь можно отсюда https://www.yandex.ru/?text=Влияние+питания+на+развитие+мозга
https://www.facebook.com/comboldmis/posts/951831901514567?fref=nf

У одного мальчика, родители сильно пили, курили и нигде не работали. А у другого, родители были доктора наук, матом не ругались и к обеду переодевались. Первый мальчик вырос, не пьет, не курит, учится в аспирантуре. А второй пошел по второй ходке за гоп–стоп, не хватало на дозу.

Мораль: Дети, воспитывающиеся в неблагополучных семьях, мечтают вырасти и изменить окружающий их быт. Дети, живущие в тепличных условиях, зачастую становятся неспособными противостоять реалиям окружающей их вне дома действительности.
Самое интересное, какая же у него квалификация. Следак, контрразведчик или переводчик. ибо в ИКСИ он вряд ли учился.
журналистке КП неплохо бы понять разницу между "умнее" и "образованнее"
"Мне, например, про детей соратников Путина очевидно совсем другое: они будут пристроены на "денежные" должности в любом случае, вне зависимости от умственных способностей".
Комментарий КП подходит и сюда — "По–моему, вещи эти очевидны как жестяное ведро."
Киселёв не думает, значит не существует!
второй сынок тоже не промах — освоил Россельхозбанк.
> Вот такая героическая биография. По поводу последнего назначения даже Пескову выступить пришлось: Песков прокомментировал назначение сына Патрушева в руководство "Газпром нефти"

"Поверьте мне, в настоящее время в уважающие себя компании берут людей на работу только по показаниям их квалификации, талантов и возможной отдачи от их работы, определенных KPI", — сказал Песков. <


нет
Вопрос очевидный. Дети богатых родителей с самого детства получают лучшее образование, лучших преподавателей, лучших воспитателей и всякие специальные разработанные программы. У детей бедных родителей такой возможности нет, они за частую проводят время на улице, без внимания родителей и получают только школьное образование
Pic: вот только богатому сынку эти лучшие преподаватели не впрок, потому что нет мотивации: зачем учиться, если и так всё есть. А бедному приходится всего добиваться самому. И кто тут окажется умнее?
— Ум определяется наследственностью как минимум частично.
— Между умом и богатством существует положительная корреляция. Просто потому, что за богатство существует конкуренция, а чтобы стать бедным, не нужно прилагать усилий.

Следовательно, дети богатых в среднем по больнице будут умнее детей бедных.
Rai220: Получается, какой–нибудь арабский шейх умнее многих профессоров ведущих университетов мира, он намного богаче их.
true_la_la: Не получается.

Получается то, что написал Rai220.
Belphegor: за богатство существует конкуренция? Это, наверное имелась в виду конкуренция на свободном рынке. Когда люди лотереей оказавшиеся у власти, используют ее для обогащения и пристраивания своих детей, я не вижу никакой конкуренции. Сын у Януковича тоже быстро разбогател, когда папка стал президентом. Наверное, стал лучше питаться и поумнел.
Belphegor: А еще, ну чтобы замерить температуру по всей больнице, а не в отдельной палате, можно сравнить доходы на душу населения или общий ВВП в разных странах, тогда получается, что дети немцев, французов и еще 40 с лишним стран умнее, чем российские. Просто за богатство существует конкуренция, знаете ли.
true_la_la: Минутка статистики: в Индии одаренных детей больше, чем в США детей ВООБЩЕ.
Rai220: конкурентное преимущество в борьбе за богатство обеспечивается силой(в современном обществе властью)
Ибо валуев(депутат гд) вытрясет бабки из любого энштейна(учёного–хлюпика).

а в борьбе за власть, рулит богатство.
всё замкнулось.

так что коррелируют наличие власти и обладание богатством. а про ум тут вообще говорить нечего.
ну разве что валуев с энштейном на деньги в шахматы играть сядут, тогда да.
Rai220: Не в этой стране. Здесь умный человек просто не пойдет в академию ФСБ изначально, даже если он сын богатых родителей.
Возможностей у таких детей действительно больше. Те есть теоретические возможности получить очень качественное образование.
dima_1st: что есть "очень качественное образование"?
soulja: МТИ, Стэнфорд, например.
Awake:
На входе: нет врождённых способностей, нет желания/мотивации, есть Стэнфорд
Что будет на выходе?
soulja: в Стэнфорде умеют мотивировать и развивать способности.
Все зависит от преподавателя. Когда я учился, у нас на лекциях 20% преподов несли неведомую муйню.
И остальные были не лучше. Наш математик матан тупо выучил, а его надо понимать.
Нельзя учить на отъебись. Сейчас я очень сожалею, что диплом не купил.
Они не сказали нам главного: у детей богатых родителей более расово верная форма черепа!
Мне, например, про детей соратников Путина очевидно совсем другое: они будут пристроены на "денежные" должности в любом случае, вне зависимости от умственных способностей.

Судя по выводам, оцениваю Ваши умственные способности, как соответствующие уровню развития человека из очень богатой семьи.
list: Я правильно понимаю, что минусующие коммент считают автора поста не умным?
Серьезно, оказавшись на месте их родителей вы поступили бы точно так же.
Aries–plk: Нет.
Если бы я был неограничен в деньгах, то я постарался бы сделать все возможное, чтобы мои дети занимались чем–то, что им интересно. Скорее всего своим бизнесом в той области, что им интересна. Конечно помог бы на старте — дал бы стартовый капитал, познакомил бы с полезными людьми. И отпустил в свободное плавание. Потому как самое важное для человека — понимать что он сам чего–то в жизни достиг.

И только если бы мои дети выросли тупыми придурками, которые ничем не интересуются и ничего не умеют, то тогда я был бы вынужден поступить таким образом — признать что не получилось у меня вырастить нормального человека и пристроить идиота на какую–то теплую синекуру.
oxigen: Ну собственно во многих интервью очень богатых людей слышал те же мысли, что они не собираются оставлять миллиарды наследникам, ибо они должны жить свою жизнь и заниматься своим делом
Stas911: Думаю что тут все дело в том, как эти люди стали богатыми.
Если человек долго и упорно работал и создал успешную компанию, приносящую миллионы, то он знает, как это здорово — создать что–то самому. И желает своим детям того же.
А если человеку просто повезло оказаться в таком месте, где можно воровать в неограниченных количествах, то он и не знает о том, что значит что–то создавать. Вот и детей своих так же пристраивает. Зачем работать, когда можно просто украсть.
oxigen: Не так все просто работает. Ну вот есть у вас очень успешная компания, ваше время подходит к концу, вы хотите передать дела своим детям. Это нормально. Вы будете заставлять своих детей работать с самых низов на грязной работе, чтобы они что–то там поняли? В этом смысла нет. Вам надо вырасти отличного управленца крупной корпорацией, чтобы он не загубил дело вашей жизни. Соответственно расти его следует с уклоном в эту сторону, давая понять ему всю важность его будущего положения. То, какими неистовыми путями вы добились богатства — это был ваш путь к нему, вашим детям его не обязательно проходить. Начало их собственного пути, их личное "дно", находится там, где вершина вашего пути. От него им надо двигаться, а не опускаться на вниз и начинать все заново
Aries–plk: Неужели вы не понимаете, что вас, пришедшего с Политикса, за такие комментарии могут тут заминусовать до минус 25–ти и вы не сможете на Политоте писать? Нарочно что ли нарываетесь?
Kuzkin_otets: Несколько лет имел возможномть лишь смотреть на дёрти, ибо не было инвайта, пока не открыли регистрацию и ничего.
if you are so smart show me your money
barmalini: Да знаем мы таких! Тебе только покажи пачку денег, ты её сразу хвать — и наутёк.
Kuzkin_otets: антрепренёра ноги кормят