Сноуден — предатель второй Родины


Сноуден взял да и подложил свинью приютившей его стране, фактически ставшей для него второй родиной — РФ. Беглый агент АНБ опубликовал в американской (!) газете The New York Times колонку о том, что в России "деспотически принимаются законы, направленные против неприкосновенности частной жизни". Не знает, ой не знает он русских поговорок, наверняка. А ведь говорится у нас: "Не плюй в колодец — пригодится воды напиться". Хотя, Сноудену российскую водицу хлебать недолго уже осталось, если у него всё задуманное выгорит: он хочет уехать в Швейцарию. А как запасной вариант, у него Латинская Америка есть, вроде бы — Аргентина. Хитёр бобёр, а?
637
637
Подписаться на Dirty
Он и в США не терпел, когда государство вторгалось в частную жизнь. это у него принцип такой.
Alex_Winter: Вообще как–то бесит, когда человека, верного каким–то общечеловеческим ценностям называют предателем. Если государство, неважно США или Россия, творит какую–то мутную херню, то какого черта гражданин этого государства обязан эту херню поддерживать или скрывать ее от общества.
Как АНБ–шник ФСБ–ников перехитрил[x]
Носильщик: России он не присягал, так что предать её не может. Он даже не российский гражданин.
RedAndr: И в посте (да и не только в нем) вполне себе обсуждалась вероятность, что Штаты он, возможно, и не предавал.
MrGrey: Ну да, суда то не было.
RedAndr: Как я понимаю (не по фильмам Брокколи, есличе) двойные/тройные агенты в этом бизнесе — обычное дело.
Минус за ехидную подачу. Если бы для Сноудена личное благополучие было важнее убеждений, он не затевал бы все это изначально.
eznububtuc: Самые мерзкие преступления совершались из за убеждений а не личных благополучий.
FakeOctopus: убеждения бывают разные. И нет, самые мерзкие преступления совершались с помощью людей, которые просто слепо "делают свою работу", не ощущая личной ответственности за свои действия, потому что все решили за них. Никакой убежденный злой лидер–социопат ничего не сможет без таких людей.
eznububtuc: лекция на эту же тему. но всё же важно зная "как" не забывать "зачем" и "почему" (и кто при этом бенефициар) проделываются подобные "пассажи".
Как то говорил про Сноудена одному знакомому ватнику, мол, Сноуден, то, есмь казачок засланный. Тот ватник сказал в стиле "Вы все врете". Пойду, отправлю ему ссылку на статью. Хотя уже предвижу ответ.
Вы абсолютно правы. К тому же узнал еще забавную теорию заговора при разговоре с ватным товарищем.
Erokh: Не томите. Неужели опять евреи и госдеп?
Уточните пожалуйста, где в оригинальной статье, говорится " о том, что в России "деспотически принимаются законы, направленные против неприкосновенности частной жизни". Нет там такого.

Он в статье правильно пишет, что после его разоблачений начались серьезные изменения, мир меняется, пишет из Moscow.
Kaiser: Such structural technological changes can ensure access to basic privacies beyond borders, insulating ordinary citizens from the arbitrary passage of anti–privacy laws, such as those now descending upon Russia.
Конечно, лично я бы перевёл arbitrary как произвольно, так как деспотически это слишком сильно, но в целом смысл сохранён.
RedAndr: Сиысл текста совсем другой. Россию он в скользь упоминает.

Я так понял, все восхищаются не тем чем надо было бы, в прочем как обычно...
RedAndr:
Цитировать, так не выдирая из контекста: Basic technical safeguards such as encryption — once considered esoteric and unnecessary — are now enabled by default in the products of pioneering companies like Apple, ensuring that even if your phone is stolen, your private life remains private. Such structural technological changes can ensure access to basic privacies beyond borders, insulating ordinary citizens from the arbitrary passage of anti–privacy laws, such as those now descending upon Russia.

Так о чём речь в этом отрывке? Где тут можно прочесть про "деспотически принимаются законы, направленные против неприкосновенности частной жизни"?
bodhisattva: Вы текст–то читаете целиком вообще, не?
> insulating ordinary citizens from the arbitrary passage of anti–privacy laws, such as those now descending upon Russia.
> the arbitrary passage of anti–privacy laws, such as those now descending upon Russia.

Тут явно говорится о "защите против нарушающих частную жизнь законов, таких как те, которые сейчас принимаются в России"
Avestus: в статье он пишет — про происходящие структурные изменения, защищающие основы частной жизни, независимо от границ, что защищает обычного гражданина от государства.

Потом вскользь упоминается — а в вот в России с этим становится хуже. Предал Сноуден вторую родину как?

Где он сказал о деспотически принимающихся законах? Из статьи можем порадоваться, что на западе с этим все лучше и лучше. А у нас с этим вроде как бы хуже и хуже, но без каких либо оценок. Ну как бы да!
Avestus: Конечно, я прочёл целиком — иначе и не писал бы то, что написал.
Полагаю, что он имел ввиду закон о полиции, со всеми его позволениями и допущениями проникать в жилища и в личную информацию — хотя его уж никак нельзя назвать "принимающимся сейчас в России", он принят давно.
Но суть–то его статьи далеко не в этом абзаце — с самого начала речь шла о повсеместной практике подобного, и о том, что делается с технической стороны вопроса для защиты(изолирования) простых граждан от подобных незаконных проникновений в их частную жизнь.

В таком ключе это никак не звучит направленно на Россию, это же очевидно — она упомянута только для примера, ведь подобные законы уже приняты повсеместно.
Короче, как не читай, как не понимай значение слов arbitary и insulating — но название топика явно притянуто за уши
в расчёте на то, что никто в суть внимательно вчитываться не будет. Нашли тоже предателя..человек свою личную свободу на кон поставил чтобы защитить права других на частную жизнь, а его двойным предателем обозначают — это расстраивает.
Kaiser: Вот тоже самое хотел написать, нет там об этом ничего конкретного — но оказывается, даже здешнему люду нравится натягивать себе чью–то лапшу на уши без лишних сомнений.. Вообще, удивлён, что из стольких прокомментировавших и проплюсовавших не было тех, кто внимательно прочёл саму оригинальную статью. Короче говоря, наблюдается массовый зомби–эффект..
Там написано гораздо мягче: "...anti–privacy laws, such as those now descending upon Russia..." = "...направленные против частной жизни законы, подобные опускающимся сегодня на Россию..."
Теперь он вдвойне мой личный герой.
и правильно сделал.
п.с.
правда, этим хоть ссы в глаза, они ни при чем http://top.rbc.ru/politics/05/06/2015/5571d0af9a7947c0a0aa1554
an0nym: конечно не заказывал
"Кремль" это же памятник архитектуры, "кто ж его посадит"!
Кого/чего он там может заказать, кучка кирпичей просто (тут сделать большие невинные и непонимающие глаза).
Было бы интересно узнать, кто ему обеспечил крышу. И главное — почему он ей доверился. Хотя не отпускает некоторое сомнение, что Сноуден вообще ни кого не предавал, а изначально играл какую–то иную, возможно исключительно пиарную роль.
jnku: наверное в начале ( задумка ) было так:
image
затем как и в этом фильме: image вторая родина оказалась Якиным
jnku: крышу? тут не крыша, а целый навес над ним. Иначе бы давно на мыле подскользнулся и шею свернул в душе, ну или косточкой вишневой поперхнулся.
Почём там нынче биткоины?
ох не жить больше парню в Шереметьево..
забыл пацан золотое правило — только один раз не пидарас
FuckingFaggot: Два раза — не система.
Вот чёрт! Я его всегда считал придурком, а он, оказывается, нормальный.
Ещё один все понял.
Вовремя предать, это не предать — это предвидеть!
Кино про него есть, Гражданин–4 называется, а вообше — все больше и больше усиливается мнение, что он как засланный казачек, что–то типа сдал из секретов, что на самом деле оказалось подставой, но Вова клюнул и понеслось.
Попкорн у кого–то остался? Поделитесь пжлста!
Траванется таллием или полонием каким–нибудь скоро
Из пальца высосано. Ну сказал Сноуден пару критических слов про Россию, и что?
Сноуден, это олицетворение идеи того, что за всеми нами СЛЕДЯТ.
Да–да, за всеми. Да, следят. А кто следит и зачем это уже второй вопрос.
Yans: а цель?
Муравейник со всеобщим сознанием?
Подчинение стада?
Смысл–то какой?
ticon: Смысл–то какой?
— извлекать профит.
просто существует множество самых разных способов для этого. у гугла вот такой.
ticon: Просто историческая неизбежность. Когда–то письмо адресату неделю шло, за право быть первонахом чувак из Марафона заплатил жизнью! А потом изобрели телеграф, телефон, отпечатки пальцев... Меняется образ жизни, культура — сколько романов, фильмов, анекдотов имели в основе сюжет с потерянным/опоздавшим письмом или анонимным сообщением — нонсенс по сегодняшним дням. А ведь совсем недавно мобильный телефон был в диковинку, АОН — редкой привилегией и емайлы проверяли через TheBat раз в три дня. Yans прав — недалек тот день когда какой–нибудь гибрид из AppleWatch и GoogleGlads будет оценивать твои шансы и подсказывать какие цветы нравятся той девушке, на чьи ножки ты только что пялился с учащенным пульсом прежде чем ты сам об этом подумаешь.
ticon: Как это — какой смысл? Полный контроль, какой же ещё может быть смысл!
Вместе с последующей в недалёком будущем поголовной прочиповкой и отказом от наличных денег — это и будет полный контроль, разве неясно? С возможностью обнулить счёт или вообще — устранить любого дистанционно.
Вот тогда будет покорное стадо, или, как Вы верно выразились, муравейник — с возможностью удалённого контроля и управления. Не правда ли, удобно? Но не для нас..